Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının … … Süt Üreticileri Birliği İktisadi İşletmesi’nin (İşletme hakkında iflas kararı verilmiştir) … … … Şubesi ile yaptığı 20/10/2017 tarih ve … numaralı Genel Kredi Sözleşmesine, o tarihte iktisadi işletmenin Başkanı olan … , Yönetim Kurulunda bulunan … ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğu, … Süt Üreticileri Birliği İktisadi İşletmesi’nin … … Şubesine olan borcu, muaccel hale gelmesine rağmen asıl borçlu … Süt Üreticileri Birliği İktisadi İşletmesi tarafından borç ödenmediği, kredinin diğer kefilleri olan … ve … da müvekkil gibi kefil olmalarına rağmen kefalet konusu borcu ödemedikleri, kefil olarak sorumluluklarını da yerine getirmedikleri, davacının kefil sıfatı ile yaptığı 150.000,00TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Merkez Bankası ticari avans faizi ile tazmin ve tahsili, Davalının mal varlıkları ile ilgili muvazaalı işlemler yapma ihtimali, mal kaçırma ihtimali, alacağımızın rehinle teminat altına alınmamış olması dikkate alınarak taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına talebimiz dikkate alınarak uygun görülür ise teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, “Alacak” davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının kefil sıfatı ile yaptığı 150.000,00TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Merkez Bankası ticari avans faizi ile tazmin ve tahsili, davalının mal varlıkları ile ilgili muvazaalı işlemler yapma ihtimali, mal kaçırma ihtimali, alacağımızın rehinle teminat altına alınmamış olması dikkate alınarak taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına talebimiz dikkate alınarak uygun görülür ise teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesi karar verilmesini talep ettiği,
30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Hakimler Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine,” şeklinde düzenlemesi ve Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas … K sayılı ilamı, Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamları da birlikte değerlendirildiğinde,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı ve tüm deliller dosya kapsamına göre değerlendirdiğimizde, davanın özünde bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, dolayısıyla Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı ancak HSK . Dairesi’nin 25/11/2021 Tarih ve … nolu kararını dikkate aldığımızda mahkememizin görev alanında olmadığı anlaşılmakla işbu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Karardan bir örneğinin karar kartonuna TAKILMASINA,
4-Dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
5-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.03/10/2022

Katip … Hakim …