Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 25/07/2022 tarihli dilekçesiyle; Davalı … ve arkadaşlarının davacıyı boş senet koçanlarını imzalaması için şiddet uyguladığını, şüpheliler hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı … esas sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, davacının ölüm tehdidi ve hakaret baskısı altında senetleri imzalamak zorunda kaldığını, olayın geçtiği … standında stand sahibi …’ın ifadelerinin de davacıya zorla senet ve sözleşme imzalatıldığını doğruladığını, davacıya imzalattırılan senetlere …’ın da kefil olarak imza atması için zorladıklarını, savcılık dosyasında alınan tanık ifadelerinin de davacının baskı altında imzaladığını doğrular nitelikte olduğunu, davalı ile davacının daha önceden iş yaptıklarını ancak davacının davalıya borcunun olmadığını, senetlerin zorla imzalattırıldığını sahte senetler olduğunu, icra takibi başlatılmadan evvel bu davayı açtıklarını beyan ederek 09.04.2022 düzenleme, 30.07.2022 vade tarihli 20.000,00 Dolar bedelli senedin sahteliğinin tespiti ile iptaline, davacının söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, işbu senedin icra takibine konu edilememesi ve takip açılması halinde durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 23/08/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafların arasındaki borçlanma işleminin temeli Katar’daki … adlı projeden kaynaklandığı, müvekkilinin … San. Tic. Ltd. Şti ve … Ticaret A.Ş. şirketlerinin sahibi olduğu, müvekkilinin … adlı projeye konu yönlendirme direklerinde kullanılacak solar panelli ürünlerin üretimi ve tedariği için … Tic. A.Ş. isimli şirket ile anlaştığı, anlaşmaya yönelik olarak taraflar arasında 25.09.2020 tarihinde YNT-RNK-LUS referanslı taşeron sözleşmesi imza altına alındığı, sözleşmeye göre proje için faaliyet planında belirlenen işin … Tic. A.Ş. tarafından toplamda üç partta/kısımda tamamlanacağı taahhüt edilmişken yalnızca ilk part/kısım tamamlanmış ve gecikmeli olarak teslim edildiği, ardından müvekkil … tarafından, proje için tamamlanması gerekli olan diğer kısımlar için … Tic. A.Ş. ile iletişime geçilmiş ve bu firma proje için dört kısım/part solar panellerin üretiminin … Enerji Sistemleri – … tarafından yapıldığını ve işin devamını bu firma ile anlaşarak yerine getireceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin ve … San. Tic. Ltd. Şti şirketinin bunun üzerine, Katar’daki bahse konu projenin tamamlanması ve mağduriyetin yaşanmaması adına yönlendirme direklerinde kullanılacak kalan üç kısım solar paneller için … Enerji Sistemleri – … ile iletişime geçilmiş ve anlaşmaya varıldığı, yapılan anlaşma sonucunda gerekli tüm çalışma ve maliyetlere karşılık olarak müvekkili ve şirketi tarafından davacı … ödemeler yapıldığı, … , müvekkilinin de talebi üzerine solar panelli ürünlerin … marka olduğunu kabul ve taahhüt etmiş ve söz konusu markanın, Katar’daki ana yüklenici ve danışman firmalara sunulmuş ve proje için gerekli resmi onay … marka üzerinden alındığı, ardından saha çalışması ve kontrolü esnasında yönlendirme direklerinde kullanılan solar panellerin … marka olmadığı, müvekkilinin ve şirketinin bilgisi olmadan … marka ürünler ile değiştirildiğinin tespit edildiği, bu nedenle Katar’daki danışan firmanın ”resmi teslimatı” durdurup solar panellerde meydana gelen bu problemin ortadan kaldırılmasını talep ettiği, müvekkili tarafından davacıya mağduriyetin giderilmesi için ulaşılmaya çalışıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararları doğduğunu, müvekkilinin yeniden solar panelleri ürettirdiğini, sonrasında 09/04/2022 tarihinde … Enerji Fuarında müvekkil ile davacının görüştüğünü, davacının da yapmış olduğu hataları kabul ettiğini, mevcut borca karşılık bir sözleşme düzenlendiğini, davacının baskı ve şiddetle imzaladığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, davacının sebep olduğu maddi zararı kabul etmiş ve kendi iradesi ile davaya konu senedi düzenlediğini, davacının açmış olduğu davada kötü niyetli olduğunu, davacının dava dilekçesindeki dile getirdiği tanık beyanlarına itibar etmediklerini, tanıklar hakkında iftira suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulacağını beyan ederek davanın reddine, davacının alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … esas sayılı dosyası istenmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası içerisindeki belgeler, … Hastanesinden ilgili belgeler, … Merkezinden ilgili belgeler istenmiştir.
Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dilekçesiyle yargılamaya konu senede ilişkin olarak davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığının bildirdiği, ilgili icra müdürlüğüne yazının yazıldığı ve icra müdürlüğü tarafından yazımıza istinaden işlemin yapılarak takibin durdurulduğuna ilişkin yazı mahkememiz dosyasına içerisine gönderilmiştir.
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davalı … ve arkadaşlarının davacıyı boş senet koçanlarını imzalaması için şiddet uyguladığını, şüpheliler hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı … esas sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, davacının ölüm tehdidi ve hakaret baskısı altında senetleri imzalamak zorunda kaldığını, olayın geçtiği … standında stand sahibi …’ın ifadelerinin de davacıya zorla senet ve sözleşme imzalatıldığını doğruladığını, davacıya imzalattırılan senetlere …’ın da kefil olarak imza atması için zorladıklarını, savcılık dosyasında alınan tanık ifadelerinin de davacının baskı altında imzaladığını doğrular nitelikte olduğunu, davalı ile davacının daha önceden iş yaptıklarını ancak davacının davalıya borcunun olmadığını, senetlerin zorla imzalattırıldığını sahte senetler olduğunu, icra takibi başlatılmadan evvel bu davayı açtıklarını beyan ederek 09.04.2022 düzenleme, 30.07.2022 vade tarihli 20.000,00 Dolar bedelli senedin sahteliğinin tespiti ile iptaline, davacının söz konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, işbu senedin icra takibine konu edilememesi ve takip açılması halinde durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir….” şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK’nun 687.maddesinde; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, 6102 sayılı TTK’nun 825.maddesinde;”(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def’ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def’ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli celsesinde dava konusu senedin aynı davayla ilgili birden fazla senetle ilişkisi olduğu neticede kendilerinden birden fazla senet alındığını iddia ettikleri, ve buna ilişkin Konya . Asliye Tİcaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının mahkememizce görülen dava ile konusunun aynı olduğu, ve tarafların da aynı olduğu, bildirilmiş, önceki dava dilekçesi ve beyanlar dikkate alındığında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası fiziken mahkememize getirtilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememizin … Esas sayılı dosyası dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar Mahkememizin 07/11/2022 tarihli duruşma zaptının dair kısmında ” Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ” şeklinde yazılmış ise de dair kısmı ” Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyadan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ” şeklinde düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının yine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Bundan sonraki işlemlerin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
5-Birleştirme kararının taraflara birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından TEBLİĞİNE,
6-6100 s. HMK’nun 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, derhâl birleşen dosyanın bulunduğu mahkemeye bildirilmesine ve dosyanın GÖNDERİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyadan istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip Hakim