Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-… – … …
2-… – … …
VEKİLİ :

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/09/2019 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizce … esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin 10/02/2020 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 24/05/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete … kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile 14.10.2017 günü … Caddesinde seyir halindeyken karşı yönden gelen ve hatalı dönüş yapan … idaresindeki bisikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirket davalı tarafın kusurlu bulunması sebebiyle rucü hakkını kazandığını, bu meblağın ödenmesini talep ettiği, karşı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 14.136,20 asıl alacak ve 191,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.327,91 TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı … ve … (… velayeten) 07.12.2018 tarihinde borca itiraz ederek mevcut takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalılar vekili 29/03/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı … ile bu davayı açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, davaya dayanak yapılan kaza sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağı gerçek kusur durumun yansıtmadığını, hukuka aykırı ve haksız yere açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası istenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında Davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını dava tarihinden sonra yerine getirdiğine dair 25/10/2019 tarihli dilekçesiyle arabuluculuk son tutanağını Mahkememize sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18/09/2019 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizce … esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin 10/02/2020 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 24/05/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle Mahkememizin … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava, “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirkete … kasko poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile 14.10.2017 günü … Caddesinde seyir halindeyken karşı yönden gelen ve hatalı dönüş yapan … idaresindeki bisikletle çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı şirket davalı tarafın kusurlu bulunması sebebiyle rucü hakkını kazandığını, bu meblağın ödenmesini talep ettiği, karşı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 14.136,20 asıl alacak ve 191,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.327,91 TL nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı … ve … (… velayeten) 07.12.2018 tarihinde borca itiraz ederek mevcut takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosya incelendiğinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 24/05/2022 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile Mahkememizin … esas … karar sayılı ilamının bozulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın bozma gerekçesi olarak dava konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görevli olduğu, ve netice itibariyle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği işaret edildiğinden yapılan tahkikat neticesinde HMK ilgili hükümleri uyarınca ve dava niteliği de dikkate alınarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde re’sen davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2022

Katip … Hakim …