Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :
DAVALI :… – …
VEKİLİ :
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 01/10/2021 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 2.040,00 TL bedelli Kocaeli . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamına dayanılarak 21/09/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe dayanak yapılan ilama konu uyuşmazlığa ilişkin istinaf mahkemesi bozma kararı öncesi hükmedilen 1.362,50 TL bedelli vekalet ücreti müvekkili tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, takip dosyası davalı tarafından haricen tahsilat ile kapatıldığını, ödenmiş olmasına rağmen ve ödemeden haberi olan davalı tarafından kötü niyetli mükerrer tahsilata yönelik yeniden takip başlatıldığını beyan ederek Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.362,50 TL bedelli yönünden borçlu olunmadığının tespitine, davalı taraf ödemeden haberdar olmasına rağmen mükerrer tahsile yönelik icra takibinde bulunması nedeniyle kötü niyetli davalının dava konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bam kararıyla ortadan kaldırılmasına hüküm verilen mahkeme ilamından doğmuş ve taraflarınca öncesinde tahsil edilmiş olan vekalet ücretinin iadesi için davacı tarafın ancak istirdat davası ile geri isteyebileceğini, menfi tespit davası açmasının usul yönünden hatalı olduğunu beyan ederek menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, Kocaeli .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Esas sayılı dosyaları dosya arasına alınmış, Konya Ticaret Sicil müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 2.040,00 TL bedelli Kocaeli . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamına dayanılarak 21/09/2021 tarihinde takip başlatıldığını, takibe dayanak yapılan ilama konu uyuşmazlığa ilişkin istinaf mahkemesi bozma kararı öncesi hükmedilen 1.362,50 TL bedelli vekalet ücreti davacı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, takip dosyası davalı tarafından haricen tahsilat ile kapatıldığını, ödenmiş olmasına rağmen ve ödemeden haberi olan davalı tarafından kötü niyetli mükerrer tahsilata yönelik yeniden takip başlatıldığını beyan ederek Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 1.362,50 TL bedelli yönünden borçlu olunmadığının tespitine, davalı taraf ödemeden haberdar olmasına rağmen mükerrer tahsile yönelik icra takibinde bulunması nedeniyle kötü niyetli davalının dava konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği , davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir….” şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK’nun 687.maddesinde; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, 6102 sayılı TTK’nun 825.maddesinde;”(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def’ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def’ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile Kocaeli . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamına ilişkin 2.040,00 TL’nin daha önce Kocaeli . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamındaki bedelin aynı konuya ilişkin olduğu, dolayısıyla aynı konuya ilişkin açılan davada çıkan ücreti vekaletin daha önceden ödenen 1.362,50 TL’sinin mahsup edilmeden yeniden dava konumuz Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden 2.040,00 TL olarak talep edildiği anlaşılmakla söz konusu icra dosyalarına dayanak olan ilamların örnekleri Mahkememizce getirtilerek yapılan değerlendirmede davalının hak etmiş olduğu vekalet ücretini sehven 2.kez tahsil etmek için davaya konu icra takibini yaptığı anlaşıldığından davacının açmış olduğu menfi tespit davasında haklı olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davacının Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 1.362,50 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Hükmedilen 1.362,50 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 1.362,50 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 93,07 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 33,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL ilk yargılama harçları, 97,70 TL tedbir talebi harcı ve 182,85 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 407,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 1.362,50 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 1.362,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2022

Katip … Hakim …