Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 07/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, alacaklı müvekkilinin … Taş. Tic. Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti.’ye takibe konu faturalarda belirtilen malları sattığını, borçlu … Tic. Ltd. Şti., müvekkilimizin tüm ihtar ve çağrılarına kayıtsız kalıp, satın aldığı malların bedelini ödemeyince, müvekkil tarafından Konya . İcra Dairesi … Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu yanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilimiz takibe dayanak faturalarda yer alan malları teslim ettiğini, Nitekim davalının, malların teslimine ilişkin bir itirazı da bulunmadığını, faturalara karşılık ödemelerin yapıldığını iddia etmesi halinde, borçluyu iddialarını ispata davet ettiklerini, lakin müvekkilinin takibe konu alacak bakımından yapılmış her hangi bir ödeme yahut mal iadesi bulunmadığını, HMK’nun 222/son maddesine göre davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki işbu dava konusu takibe dayanak fatura ile ilgili kayıtları kabul edeceklerini bildirir, davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, karşı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının olmaması, defterlerin usulüne uygun tutulmamış olması halinde, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi için ibraza hazır olduklarının bildirir, incelenmesini talep ettiklerini, zira davalı yanın ticari defterlerine, usulüne uygun tutulduğunu varsayarak dayanmakta olduklarını, davanın kabulüne, Konya . İcra Dairesi … Esas sayılı Genel Haciz Yolu İle Takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkilimiz lehine (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı tarafa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildiği ancak davalının süresi içerisinde dava dosyasına cevapta bulunmadığı, aynı zamanda kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası istenmiş, ilgili dosyasından istenilen belgeler gönderilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, Selçuk Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan ilgili belgeler istenilmiş, Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Mali Müşavir bilirkişisi … ‘ın 02/02/2023 tarihli raporuna göre; davacının defterlerinin incelenebilmesi için Davacının, dosyaya yer beyanında bulunmuş olduğu, gerçekleştirilen yerinde inceleme neticesinde, Davacıya ait ticari defterlerin, 6100 sayılı Kanunun 222/2 maddesi gereğince, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, Yevmiye Defteri ile Defter’i Kebir’in 2019 ve 2020 yıllarına ait beratlarının yaptırılmış olunduğu, davalının, defterlerinin incelenebilmesi içi dosyaya yer beyanında bulunmamış, Av. … (Davalı vekili tarafından Konya . İcra Dairesi Müdürlüğüne yapılan İcra takibine İtiraz dilekçesinde, imzası bulunan) telefon ile aranmış, Davalının halen müvekkili olup olmadığı sorulmuş ve defter kontrolü için randevu talebinde bulunulmuş, bu talebe geri dönüş yapılmamış olunduğu, Davacıya ait ticari defterlerde, davaya konu faturaların, kayıtlarının olduğu, Davacı açısından ticari defterlerin lehine delil olabilecek halde olduğu, faturalara ait Yevmiye Defteri kayıt numaralarının yukarıda sunulmuş olduğu, Davacıya ait ticari defterler incelenmiş olup, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 14.06.2022 tarihli cevap yazısında göndermiş olduğu Davacı Şirketin 2019 yılı Eylül ayı Bs formunda 5.100TL beyan edilmiş olduğu, davaya konu iade fatura kaydına rastlanılmamış olduğu, Davacı ile Davalı arasında 6102 sayılı TTK’nin 89 ila 101 inci maddeleri arasında düzenlenmiş bulunan “Cari Hesap” hükümlerine uygun bir sözleşme ibraz edilmemiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesi sürecinde de rastlanılmamış olduğu, davacı’nın ticari defter ve belgelerinde, Davalı adına açılmış olunan … no’lu hesabın 04/11/2019 tarihi itibariyle 5.068,92 TL borç bakiyesi vermiş olduğu, 06/11/2019 ila 26/08/2020 tarihlerinde 10 adet fatura sonucu hesaba 11.587,86 TL borç kaydı yapıldığı, aynı tarih aralığında 5.500,00TL tahsilat (21/11/2019 tarihine 2.000,00 TL havale ile tahsilat, 09/12/2019 tarihine 2.500,00 TL nakit tahsilat, 26/08/2020 tarihine 1.000,00 TL nakit tahsilat) yapıldığı ve bu tarih aralığında alacak borç farkının 6.087,86 TL olduğu, 04/11/2019 tarihli 5.068,92 TL bakiye de eklendiğinde hesabın 11.156,78 TL borç bakiyesi verdiği (Davacının, Davalıdan açık hesaba dayalı alacaklı olduğu) şeklinde karar verilmesi yönünde rapor tanzim etmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edilmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, alacaklı müvekkilinin … Taş. Tic. Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti.’ye takibe konu faturalarda belirtilen malları sattığını, borçlu … Tic. Ltd. Şti., müvekkilimizin tüm ihtar ve çağrılarına kayıtsız kalıp, satın aldığı malların bedelini ödemeyince, müvekkil tarafından Konya . İcra Dairesi … Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu yanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilimiz takibe dayanak faturalarda yer alan malları teslim ettiğini, Nitekim davalının, malların teslimine ilişkin bir itirazı da bulunmadığını, faturalara karşılık ödemelerin yapıldığını iddia etmesi halinde, borçluyu iddialarını ispata davet ettiklerini, lakin müvekkilinin takibe konu alacak bakımından yapılmış her hangi bir ödeme yahut mal iadesi bulunmadığını, HMK’nun 222/son maddesine göre davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki işbu dava konusu takibe dayanak fatura ile ilgili kayıtları kabul edeceklerini bildirir, davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, karşı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının olmaması, defterlerin usulüne uygun tutulmamış olması halinde, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi için ibraza hazır olduklarının bildirir, incelenmesini talep ettiklerini, zira davalı yanın ticari defterlerine, usulüne uygun tutulduğunu varsayarak dayanmakta olduklarını, davanın kabulüne, Konya . İcra Dairesi … Esas sayılı Genel Haciz Yolu İle Takibe yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkilimiz lehine (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) İcra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya İncelendiğinde.; davacı vekilince davalı ile aralarında yapılan ticarete yönelik kesilen faturaların karşılığı olan bedelin davalı tarafından ödenmemesi neticesinde Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası uyarınca icra takibi yaptıkları, yapılan takibe yönelik davalının haksız bir şekilde itiraz ettiği ve itirazın kaldırılmasına yönelik mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Yargılama boyunca davalı taraf dosya kapsamında herhangi bir delil sunmadığı gibi herhangi bir itiraz ve bayan da sunmamıştır
Mahkememizce yapılan yargılamada her iki tarafa da defter incelemesine yönelik ihtaratta bulunulmuş, davalı taraf söz konusu ihtaratlara da herhangi bir yanıt vermemiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda tek taraflı inceleme yapılsa da HMK’nın ilgili hükümleri uyarınca tarafların iddia ve itirazlarını , delillerini kendilerinin bildirilmesi gerektiğinden ve davalı tarafça herhangi bir savunma yapılmadığı dikkate alındığında, davacı tarafın defter ve belgelerinin eksiksiz ve tam oluşu göz önüne alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 11.156,78 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 11.156,78 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 11.156,78 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 762,119 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 190,53 TL harcın mahsubu ile kalan 571,589 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 282,73 TL ilk yargılama harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 243,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.126,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 11.156,78 TL olduğunun kabulü ile) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen taraflara İADESİNE.
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2023

Katip … Hakim …