Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının 13/11/2018 tarihinde mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinde bulunması üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/07/2019 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davacı şirketin 24/04/2019 tarihli konkordato projesinin tasdikine , tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacı şirketin bütün malvarlığının alacaklılara terkine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, işbu karara karşı bir kısım müdahillerin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile müdahillerin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve işbu esastan redde ilişkin istinaf kararına karşı bir kısım müdahillerin temyiz kanun yoluna başvurmaları üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/07/2020 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile müdahillerin temyiz itirazlarının reddi ile esastan red kararının onanmasına karar verilmiş ve böylelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli konkordatonun tasdiki kararının 02/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, halen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordato kararı gereğince tasfiye memurunun nezareti ile alacaklılar kurulunun eşliğinde davacı şirketin konkordato tasfiye sürecinin devam ettiğini, davacı şirketin davalıdan olan 2.514,00 TL cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye asıl alacağının ve asıl alacağa takipten itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu beyan ederek dava konusu olmuş veya olmamış her türlü talep ve beyanlarımız ile ilgili kalem kalem fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ferileri dahil alacağın tamamı üzerinden ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve tazminatın davacıya ödenmesine, yapılmış ve yapılacak her türlü harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası istenmiş, Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının 13/11/2018 tarihinde mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinde bulunması üzerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/07/2019 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davacı şirketin 24/04/2019 tarihli konkordato projesinin tasdikine , tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacı şirketin bütün malvarlığının alacaklılara terkine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, işbu karara karşı bir kısım müdahillerin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/12/2019 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile müdahillerin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve işbu esastan redde ilişkin istinaf kararına karşı bir kısım müdahillerin temyiz kanun yoluna başvurmaları üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/07/2020 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile müdahillerin temyiz itirazlarının reddi ile esastan red kararının onanmasına karar verilmiş ve böylelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2019 tarihli konkordatonun tasdiki kararının 02/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, halen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordato kararı gereğince tasfiye memurunun nezareti ile alacaklılar kurulunun eşliğinde davacı şirketin konkordato tasfiye sürecinin devam ettiğini, davacı şirketin davalıdan olan 2.514,00 TL cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye asıl alacağının ve asıl alacağa takipten itibaren uygulanacak avans faizinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu beyan ederek dava konusu olmuş veya olmamış her türlü talep ve beyanlarımız ile ilgili kalem kalem fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ferileri dahil alacağın tamamı üzerinden ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve tazminatın davacıya ödenmesine, yapılmış ve yapılacak her türlü harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 22/06/2022 tarihli dilekçesi ile; Davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesinin ekindeki vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 53,80 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda miktar bakımından kesin olmak üzere tensiben karar verildi.24/06/2022

Katip … Hakim …