Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR :1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 11/07/2019 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08/12/2017 tarihli dilekçesiyle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıdan aldığı ve alacağı ürünlere karşılık toplam 246.499,88TL.lik senet ve çek teslim ettiğini, fatura mukabili toplam 198.669,88 TLlik teslimat yapıldığını, başkaca teslimat yapılmadığını, davacının verdiği çekler ve senetlerin toplam ıile fatura mukabili teslim aldığı ürünlerin bakiyesinin 47.800 TL. Olup davacının davalıda 47.800 TL. Alacağının bulunduğunu, Davacının davalıya verdiği ve Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine girilen çekten dolayı müvekkilinin hiçbir borcununu bulunmadığını beyan ederek, icra dosyasına yatacak paraların iş bu dava sonuna kadar davalı alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, davacının davalıya fazladan verdiği kambiyo evrakından dolayı cari hesapta alacaklı olduğu 1.100 TL. nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili 11/01/2018 tarihli dilekçesiyle; teslim edilen kıymetli evrakar ve bedellerinin iddia edildiği ktadar olmadığını, teslim edilen kıymetli evrakların tamamının tahsil olmadığını, 26.700 TL: bedelil çek bedelinin davalıya ödenmediğini, davacı tarafın hem bu çek bedelini ödenmiş gibi istirdadını talep etmekte hem de aynı çeke karşı Konya . İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile imza inkarında bulunarak itiraz ettiğini, davacının iddialarının çelişkili olduğunu, alacağın henüz muaccel olmadığını, ve talep edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini, tedbir kararın kaldırılmasını, takibi durduran davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini istemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının uyap örneği ve … Bankası … Şube Müdürlüğü’nden ilgili belge suretleri getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerine ilişkin rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi … 11/12/2018 tarihli raporuna göre; Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibine dayanak teşkil eden 26.700 TL.lik çekin bedelsiz kalmadığı, davacıların davalıya iş bu çek haricinde fazladan ödeme yaptıklarını gö terir, yasal defter kayıtlarını doğrular belge ibrazında bulunamadıkları, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibine dayanak teşkil eden 26.700 TL.lik çek bedelini takip talebi asıl alacak doğrultusunda tahsil etmesi durumunda davacılara 8000 TL. borçlu kalacağı, davalı savunmasının ise 8.000 TL. davacı alacağının muaccel hale gelmediği yönünde olduğu, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibine dayanak teşkil eden 26.700 TL.lik çek bedelinin davalıya ödenmesi durumunda, davacının menfi tespit davasına konu edilebilecek asıl alacak tutarının 8.000 TL. olacağını beyan etmiştir.
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 11/07/2019 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirket ile ilgili bilgi ve belgeler istenerek mahkememiz dosyası içerisine getirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına yemin metninin sunulduğu ve davalı tarafa yemin metninin tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı şirket yetkilisi … 06/10/2022 tarihli duruşmada yemin eda etmiştir.
Dava, “Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıdan aldığı ve alacağı ürünlere karşılık toplam 246.499,88TL.lik senet ve çek teslim ettiğini, fatura mukabili toplam 198.669,88 TLlik teslimat yapıldığını, başkaca teslimat yapılmadığını, davacının verdiği çekler ve senetlerin toplam ıile fatura mukabili teslim aldığı ürünlerin bakiyesinin 47.800 TL. Olup davacının davalıda 47.800 TL. Alacağının bulunduğunu, Davacının davalıya verdiği ve Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine girilen çekten dolayı müvekkilinin hiçbir borcununu bulunmadığını beyan ederek, icra dosyasına yatacak paraların iş bu dava sonuna kadar davalı alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, davacının davalıya fazladan verdiği kambiyo evrakından dolayı cari hesapta alacaklı olduğu 1.100 TL. nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosya incelendiğinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı doğrultusunda davacı tarafın yemin teklifi mahkememizce hazırlanmak suretiyle davalıya tebliğ edildiği, bu dönem içerisinde Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yemini kimin yapacağına ilişkin dava tarihindeki yetkili temsilcisinin kim olduğunun tespiti için ilgili müzekkerelerin yazıldığı, gelen cevabı yazıda … dava tarihinde ve halen şirket yetkilisi olduğu ve yemin etmeye ehil olduğu anlaşılmıştır.
06/10/2022 tarihli celsede davalı şirket yetkilisi … yeminini eda ettiği görülmüştür.
Aynı zamanda davalı yemin metni içerisinde davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasındaki hesaplanacak alacak miktarından 8.000,00 TL hariç olmak üzere bakiye alacağı olduğunu yeminle tekrar ettiği görülmüştür.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın Mahkememizin daha önce … esas … karar sayılı ilamını yemin delilini ifa edilmemesi nedeniyle kaldırdığı ve Mahkememizce yeniden esas alınan dosyada yeminin eda edildiği, anlaşıldığından başkaca usuli bir işlem yapmaya gerek olmadığı kanaati oluşmuştur.
Usul yasamızın 225-239 maddeleri arasında yer alan kesin delil kabul ettiğimiz yemin kurumu mevcudiyetinden davacı taraf yasanın 227. maddesine dayanarak yemin teklifinde bulunmuştur. Bir vakada yemin edilirse artık o olayda başkaca bir delil göstermeye gerek yoktur, o olayın doğruluğu kesin olarak ispatlanmış olur. Davacı taraf, yemin teklifinde bulunarak bu hakkında yararlanmış, ancak davalı taraf yemin teklifini kabul etmiş usulüne uygun yemin etmiş, böylelikle yeminin edası tamamlanmıştır. Davalı taraf haklılığını ispat etmiştir.
Davalı yemin etmekle artık başkaca üzerinde bir sorumluluğun kalmayıp davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ancak davacı tarafın herhangi bir kötü niyeti ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-Davacının istirdat talebinin REDDİNE,
2-Davacının menfi tespit açısından açmış olduğu davanın KISMEN KABULÜNE, Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 8.000,00 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Taraf vekillerinin ayrı ayrı kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
4-Karar tarihi itibariyle (ve kabul edilen değerinin 8.000,00 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 546,48 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 816,31 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 269,83 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 904,01 TL ilk yargılama harcı, 121,30 TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı olmak üzere toplam 1.025,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 871,75 TL bilirkişi ücreti tebligat ve posta giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 145,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı tarafından yapılan 9,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 7,49 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve kabul edilen değerinin 8.000,00 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 8.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve reddedilen değerinin 39.800,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
10-Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememiz dosyasına yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili, davalı şirket yetkilisinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2022

Katip Hakim