Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI / KARŞI DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVALILAR / KARŞI DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … İnş Ltd Şti ile davalı işverenler arasında, 02/11/2020 tarihinde Konya İli … İlçesi … ada … parselde bulunan ve ruhsatları alınan yapılarda sözleşmede belirtilen işlerin yapılması amacıyla taraflar yazılı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından da iş bu zamana kadar sözleşme kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğu edimler eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak müvekkili tarafından davalı tarafa defaatle hak ediş hesaplamasının yapılması ve bedellerinin kendisine ödenmesi hususunda talepte bulunulmasına rağmen davalılar tarafından iş bu zamana kadar müvekkilime dönüş yapılmadığını ve müvekkilinin maddi olarak büyük bir zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından, yapılan hak edişin tespiti amacıyla Konya .Sulh Hukuk Mahkemesini … Esas sayılı dosyasında tespit davası açıldığını,
Sözleşmeye konu edilen işlerin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edilmesi nedeniyle devredilmesi taahhüt edilen Konya İli … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde … nolu ve … nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazların müvekkil şirket adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini, bu devir miktarlarını aşan şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bunun kabul görmemesi veyahut tapuların iyi niyetli 3.kişilere devri yapılarak ifa imkansızlığı nedeniyle tapuların tescilinin müvekkilim adına yapılması imkânsız ise, her iki dairenin dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilerek şimdilik 50.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında karşı dava açılmış olduğu görüldü.
Dava; Alacak davasıdır.
Davacı/karşı davalı vekilinin sistem üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 11/08/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekili 11/08/2023 tarihinde sistem üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu dilekçesinde; tarafların uzlaşması sebebiyle feragat ettiklerini, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ve beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı/karşı davalı yanın davadan feragat ettiği, davalı/karşı davacı vekilininde yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacı – karşı davalının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı – karşı davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
3-Peşin alınan 853,88TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 269,85TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 179,9‬0TL’nin mahsubu ile kalan 673,98‬TL. harcın istek halinde davacı-karşı davalıya İADESİNE,
4-Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan karşı davaya ilişkin peşin alınan ( 59,30 TL + 179,90TL + 179,90TL toplamı) 419,1‬0‬TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince 269,85TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 179,9‬0TL’nin mahsubu ile kalan 239,2‬0TL. harcın istek halinde davalı-karşı davacıya İADESİNE,
5-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı-karşı davalı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı-karşı davacının yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Davalı-karşı davacı vekilinin ücret talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
9-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacı-karşı davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
10-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalı-karşı davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/08/2023

Katip … Hakim …