Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT
Mahkememizde görülmekte bulunan ” Menfi Tespit ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Öncelikle ve tensiple mümkün olduğu takdirde teminatsız , mümkün olmadığı takdirde sayın mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı dosya kapsamındaki infazın İHTİYADİ TEDBİREN durdurulmasına, Davamızın kabulü ile davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı dosyasındaki takibin iptaline, Kötüniyetli olarak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve alacağın %10’u kadar para cezasına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. Davacı müvekkil aleyhine davalı tarafça Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatılmıştır. Davacı müvekkil aleyhine başlatılan icra takibindeki takibe dayanak kıymetli evrak üzerindeki imza müvekkile ait değildir ve müvekkil davalıya karşı borçlu değildir. Bu hususa ilişkin olarak davacı müvekkil davalı tarafla iletişime geçmiş fakat bir sonuç alamamıştır. Davalı, davacı müvekkilden takibe dayanak teşkil eden kıymetli evraktaki borcun ödenmesini istemiştir. Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı dosya kapsamındaki takibin dayanağı kıymetli evraktaki imza davacı müvekkile ait değildir, davacı müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkile yapılan tebliğat eski oturduğu yer olan … Mahallesi,… Sokak, No:… İç Kapı No:… … /KONYA adresine yapılmış olup, 26.03.2022 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ olan tebligattan haberi olmayan müvekkilimizin maalesef ki 5 günlük itiraz süresi içinde itiraz edememiştir. Yapılan tebligata bakılacak olursa mahalle muhtarına yapıldığı aşikardır. Davacı müvekkilin sonradan haberi olduğu tebligatın tebliğ mazbatası Konya . İcra Dairesi … E. sayılı dosya müzekkere ile celbi halinde görülecektir. Ayrıca davacı müvekkilin asıl adresi tarafımıza verdiği vekaletnamede görüleceği üzere, … Mahallesi, … Sokak, No:… , … / KONYA’dır. Yine müvekkilimizin sonradan haberi olan icra dosyasına dayanak bonoya bakıldığında sadece isim ve kime ait olduğunu bilmediğimiz bir araç plakasının yazılı olduğu görülecek olup, müvekkilimizin TC kimlik numarasının nasıl tespit edildiği veyahut neden müvekkilin kimlik bilgisinin yazıldığı tarafımızca bilinememektedir. Ayrıca davacı müvekkile ait kimlik bilgisinin kendisinden habersiz şekilde kullanılması suç teşkil etmektedir. Keza müvekkilimiz icra dosyasında bulunan alacaklıyı hiçbir şekilde tanımadığı gibi söz konusu bonodaki imzanın kimin el ürünü olduğunu bilememektedir. İş bu hususla ilgili olarak davalı aleyhine Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunacağız ve sayın mahkemeye şikayetimize dair dosya esas numarasını bildireceğiz. Kambiyo senedindeki imzanın davacı müvekkile ait olmadığına ilişkin tespitin yapılması amacıyla , davacı müvekkile ait imzanın bulunduğu kurumlarda bulunan belgelerin müzekkere ile celbi, duruşmada ya da sayın mahkemenin belirleyeceği tarih ve yerde davacı müvekkilin imzasının örnekleri alınması ile davaya konu kambiyo senedindeki imzanın davacı müvekkile ait olmadığının tespiti amacıyla adli tıp kurumunda inceleme yapılması gerekmektedir. İş bu inceleme neticesinde Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın davacı müvekkile ait olmadığı böylelikle davacı müvekkilin borçlu olmadığı hususu vuzuha erecektir. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin ( borcun ) varlığını kanıtlamak durumundadır. İş bu sebeple davalı imzaya ve borca itiraz ettiğimiz Konya . İcra Dairesi … E. Sayılı dosya kapsamındaki alacağın borçlusunun ve borç ilişkisinin varlığını ispat etmekle yükümlüdür. ” şeklinde dava açmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize gönderdiği 21/11/2022 tarihli dilekçesinde “Davalıya karşı açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz. Bu nedenle sonuç ve istemlerimizden vazgeçmekteyiz. Feragat istemimiz yönünde karar verilmesini saygıyla bilvekale arz ve talep ederiz.” demiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , … HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL nin peşin alınan 146,87 TL den mahsubu ile fazla yatan 119,94 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2022
Katip … Hakim …
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.