Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 17/05/2022 havale tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı araç ile davalı … şirketinin sigortalısı dava dışı …’a ait … plakalı araç arasında 13/08/2021 tarihinde … kavşağında,yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, Müvekkiline ait aracın sağ arka kapı,sağ arka çamurluk davlumbazı, sağ arka çamurluğu, sağ ön kapısı ve diğer parçalarının değiştirildiğini, ekspertiz tarafından 11.839,81 & hasar kaydının tespit edi ve gerekli işlemlerin ekspertiz raporu doğrultusunda yetkili serviste yapıldığını, Müvekkilinin aracın 2016 model, … … 1.4 TDI BleuMotidion Comfordline otomatik vites olup, daha önce hasar kaydı olmayan ve kaza tarihi itibariyle 135.005 km.de olan bir araç olduğunu ve piyasa değerinde düşüş olacağını. Sigorta şirketine başvurulduğunu ve 25/01/2022 tarihinde 3.285,00 t r değer kaybı yapıldı belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı belirlenerek, yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye kısmı 12/01/2022 – temerrüt tai ikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … vekilinin 27/06/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya karışan … Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL teminatının bulunduğunu, yapılan ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini. Huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için davadan önce davacı tarafa 25/01/2022 tarihinde 3.285,00 TL’nin ödendiğini, yapılan hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını, davaya konu aracın geçmişinde 3 ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca, 165.000 km. nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiğini, 165.000 km.nin üzerinde olması halinde değer kaybının oluşmayacağını, usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re’sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ilgili belgeler istenmiş, … Hasar Onarım Merkezinden istenilen ilgili belgeler, … Sigorta A.Ş’den istenilen belgeler, hasar ve kusur bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Hasar ve Kusur Bilirkişisi … 26/11/2022 tarihli raporuna göre ; 13/08/2021 Günü saat 07,34 sıralarında,… plakalı otomobil sürücüsü … , meskun mahalde gündüz vakti,hava ve görüşün açık olduğu bir ortamda, tek yönlü iki gidiş şeritli refüjle bölünmüş … caddesini takiben, … Caddesi istikametine doğru seyrettiği, olay yeri DÖNEL kavşağa yaklaştığında, takip ettiği kavşak kolu üzerinde sürücüleri uyaran, refüj üzerinde bulunan ve kendisine hitap eden “Ada etrafında dönen araca yol ver” levhasına rağmen, aracının hızını azaltarak yaklaşmadığı, kavşağa geldiğinde durup kendisinden önce kavşağa giren ve kavşaktaki geçişini tamamlamak üzere olan … idaresindeki … palakalı otomobilin sağ yan kısmına aracın ön kısmı ile çarptığı, şeklinde mevdana aelen trafik kazasında, Dosyadaki delillere göre; Kazaya karışan ve sürücüsü olayda 9100 oranında kusurlu görülen ve davalı … tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan … plakalı araç, davalı …Ş. tarafından … nolu 28/05/2021—28/05/2022 tarihleri arasındaki rizikolara karşı 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat altına alınmış olup, kaza tarihi 13/08/2021 itibariyle geçerli bir poliçe olup, poliçeden dolayı kalan sorumluluğun;43.000,00 (11.389,81415.000,00)=16.610,19 TL olduğu, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı … sigorta a.ş. tarafından zmms poliçesi ile sigortalanan … plakalı araç sürücü dava dışı … , 100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, 15.000,00 TL olacağı, davacı tarafından, dava açmadan önce, davalı … şirketinden araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 3.285,00 TL tahsil ettiği, kusur oranına göre, davacı …’ın, davalı …ş.’den,talep edebileceği kalan tazminat miktarının; (90100×15.000,00)-3.285,005 =11.715 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir.
Dava”Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı, Hasar Bedeli, Araç Mahrumiyetinden Kaynaklanan Tazminat” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı’nın sahibi olduğu … plakalı araç ile davalı … şirketinin sigortalısı dava dışı …’a ait … plakalı araç arasında 13/08/2021 tarihinde … kavşağında,yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, Müvekkiline ait aracın sağ arka kapı,sağ arka çamurluk davlumbazı, sağ arka çamurluğu, sağ ön kapısı ve diğer parçalarının değiştirildiğini, ekspertiz tarafından 11.839,81 & hasar kaydının tespit edi ve gerekli işlemlerin ekspertiz raporu doğrultusunda yetkili serviste yapıldığını, Müvekkilinin aracın 2016 model, … … 1.4 TDI BleuMotidion Comfordline otomatik vites olup, daha önce hasar kaydı olmayan ve kaza tarihi itibariyle 135.005 km.de olan bir araç olduğunu ve piyasa değerinde düşüş olacağını. Sigorta şirketine başvurulduğunu ve 25/01/2022 tarihinde 3.285,00 t r değer kaybı yapıldı belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı belirlenerek, yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye kısmı 12/01/2022 – temerrüt tai ikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde,KTK.91/1.maddesinde;”İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı, görülmüştür.
Dosya kapsamı incelendiğinde ; davacının 13/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı aracında meydana gelen değer kaybını talep etmiş olduğu, davalı vekilince değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığının bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep edildiği, dosya kapsamında kaza tutanağının ödeme evraklarının, araç fotoğraflarının ve bilirkişi incelemesi dikkate alınarak araçta meydana gelen zararın 15.000,00 TL civarında olduğu ve söz konusu kazada kusurun davalı … şirketinin sigortaladığı araçta olduğu, davalı sigortanın daha önceden 3.285,00 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında davacının bakiye değer kaybına ilişkin alacağı olduğu kanaatiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davacının 13/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan uğramış olduğu değer kaybına ilişkin maddi tazminat zararı olan 11.715,00 TL’nin davalı … şirketinin limitleri ile sınırlı olmak koşulu ile temerrüte düştüğü tarih olan 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 800,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ve 182,99 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 263,69 TL’nin mahsubu ile bakiye 536,56 TL. eksik harcın (davalı … şirketinin limitleri ile sınırlı olmak koşulu ile temerrüte düştüğü tarih olan 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak ile Hazine’ye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 172,90 TL ilk yargılama harcı, 182,99 TL ıslah harcı, ile 800,00 TL bilirkişi gideri, 126,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplamı olan 1.282,14 TL’nin (davalı … şirketinin limitleri ile sınırlı olmak koşulu ile temerrüte düştüğü tarih olan 12/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.715,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, karar kesin olduğundan beklenilmeksizin istek halinde taraflara İADESİNE.
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır