Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;…’ın sevk ve idaresindeki ve Davalı … Limited Şirketi’ nin maliki olduğu … plakalı araç, 12.08.2021 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışığın yanması dolayısı ile sol şeritte bekleyen müvekkile ait … plakalı otomobile arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebep olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkile ait araçta 59.432,23 TL maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu zararı müvekkile ait kasko poliçesi kapsamında giderildiğini, … plakalı aracın tamir sürecinde müvekkile ikame araç teslim edilmiş ancak … plakalı aracın tamiratı bitmeden müvekkil şirkete teslim edilen ikame araç süresinin dolması nedeniyle kasko şirketince geri alındığını, bu kapsamda müvekkil şirket … plakalı aracın tamirat sürecinin bitimine kadar ikame bir araç kiralamak zorunda kaldığını, Bu kapsamda müvekkil şirket araç kiralama şirketinden … plakalı aracı kosko firmasınının aracı geri almasından itibaren ve … plakalı aracın tamirat süreci bitene dek toplam 26 gün kiraladığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle mezkur kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı ve mezkur kaza nedeniyle ikame araç bedelinin ve tespitine, nihayetinde davamızın kabulü ile hmk 107’ ye göre alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik Araçta oluşan değer kaybı için 50,00 TL, Aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle ikame araç bedeli için 50,00 TL, olmak üzere toplam 100,00 TL’nin kaza tarihi olan 12.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, Ücret ve masrafın davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirket vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirkete ait … plakalı araç … Sigorta A.Ş.’nin … numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza sonrasında davacı tarafa, sigorta şirketi tarafından 66.537,60-TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesinin kapsamı dışında kalan 23.537,60-TL’nin sigorta şirketi tarafından müvekkil şirketten rücu edildiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybını talep ettiğini, öncelikle aracın müvekkil şirket ile aralarında vuku bulan kazadan önce hasarlı durumda olduğu tramer kayıtlarından anlaşıldığını, davacı tarafın aniden durmasından dolayı kaza meydana geldiğini Taraflar arasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında söz konusu kazada davacı sürücünün de kusuru bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
… Car’dan, … Sigorta A.Ş’den, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından, … Oto Servis Ltd Şti’den, ilgili belgeler istenilmiş ve dosya arasına alınmış, makine mühendisi ve adli trafik bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Makine Mühendisi … ve Adli Trafik Bilirkişisi …’nun 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davaya konu trafik kazasının oluşumunda; … plakalı … marka hususi oto sürücüsü …’nın kusur ve kural ihlalinin olmadığı, Davaya konu trafik kazasının oluşumunda; … plakalı … marka ticari kamyon sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) tam kusurlu olduğu, Davacı Şirkete ait … plakalı … 5.20 i marka ve tipinde otomobilde davaya konu kaza sebebiyle 68.500,00 TL değer kaybı oluştuğu, davacı şirketin belgeli olarak kiralamış olduğu aracın 4 günlük kısmı olan 1.652,00 TL bedelin yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere davalı tarafından karşılanması gerektiği, yönünde rapor bildirmiştir.
Davacı vekili 05/06/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu ve ekinde makbuz fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, “Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;…’ın sevk ve idaresindeki ve Davalı … Limited Şirketi’ nin maliki olduğu … plakalı araç, 12.08.2021 tarihinde trafik ışıklarında kırmızı ışığın yanması dolayısı ile sol şeritte bekleyen müvekkile ait … plakalı otomobile arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebep olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkile ait araçta 59.432,23 TL maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu zararı müvekkile ait kasko poliçesi kapsamında giderildiğini, … plakalı aracın tamir sürecinde müvekkile ikame araç teslim edilmiş ancak … plakalı aracın tamiratı bitmeden müvekkil şirkete teslim edilen ikame araç süresinin dolması nedeniyle kasko şirketince geri alındığını, bu kapsamda müvekkil şirket … plakalı aracın tamirat sürecinin bitimine kadar ikame bir araç kiralamak zorunda kaldığını, Bu kapsamda müvekkil şirket araç kiralama şirketinden … plakalı aracı kosko firmasınının aracı geri almasından itibaren ve … plakalı aracın tamirat süreci bitene dek toplam 26 gün kiraladığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle mezkur kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı ve mezkur kaza nedeniyle ikame araç bedelinin ve tespitine, nihayetinde davamızın kabulü ile hmk 107’ ye göre alacak miktarımız tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik Araçta oluşan değer kaybı için 50,00 TL, Aracın tamir süresi içerisindeki araç yokluğu nedeniyle ikame araç bedeli için 50,00 TL, olmak üzere toplam 100,00 TL’nin kaza tarihi olan 12.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, Ücret ve masrafın davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde, KTK.91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.
Dosya incelendiğinde; davacının 12/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı aracında oluşan değer kaybı ile, aracının tamir süresince kullanmış olduğu ikamet araç doğrultusunda uğramış olduğu zararın tazmini konusunda talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında incelendiğinde tamir evrakları, faturalar, araç kiralama sözleşmesi, trafik kaza tutanakları ve mahkememizce alınan kusur ve zararın tespitine yönelik yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tayin edilen zarar miktarları alınan raporların denetime elverişli olduğu dikkate alınarak davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarları mahkememizce aşağıdaki gibi hükme bağlanmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davacının 12/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat olarak 68.500,00 TL’nin davalı … Petrol Ürünleri Ltd’den kaza tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının 12/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı aracın tamiri süresi boyunca oluşan araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat olarak 1.652,00 TL’nin davalı … Petrol Ürünleri Ltd’den kaza tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (70.152,00 TL üzerinden) 4.792,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ve 1.200,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.280,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.511,38 TL harcın kaza tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince kaza tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 172,90 TL ilk yargılama harcı, 1.200,00 TL ıslah harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.897,90 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.270,80 TL yargılama giderinin kaza tarihi olan 12/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafça yapılan 6.50 TL yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (70.152,00 TL) üzerinden davacı vekili için 11.224, 32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2023

Katip Hakim