Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan 10.02.2022 tarihli, 49.000 € bedelli, … numaralı faturaya istinaden … … marka … Model mini yükleyiciyi 14.02.2022 tarihinde teslim aldığını, ürünün koltuklarının davacıya satış işlemi yapılırken vaat edilen, koltuğa monte ayarlanabilir kumanda kolu kontrolleri bulunan yüksek aralıklı ısıtılmalı, havalı koltuk olması gerekirken davacıya teslim edilen yükleyicinin bu özelliklere sahip olmadığının fark edildiğini, davaya konu araç teslim edilirken davacı tarafından dava konusu aracın kontrol edildiği ve ayıplı olduğunun fark edildiği, bu nedenle teslim alınmak istenmese de ödeme yaptıkları için almak zorunda kaldıklarını, söz konusu aracın davacı tarafından teslim alınırken servis formuna itirazı kayıt koyulmak sureti ile ayıp ihbarı yapılmış ve hemen davalı şirketin müşteri hizmetleri aranmış ve malın ayıplı olduğunun bildirildiğini, davalı şirket tarafından kendilerine dönüş sağlanacağı için bir süre beklenmiş, davalı tarafça bir dönüş yapılmaması üzerine davalı tarafa Konya . Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak davalının keşide ettiği Beşiktaş . Noterliğinin … yevmiye ve 25.02.2022 tarihli ihtarı … model ile ilgili olarak 2019 senesinden itibaren bu özelliklere sahip araç üretmediklerini ve bu sebeple bu aracın bu özelliklere sahip olmadığının belirtildiğini, davalının bu cevabının aksine internet sitelerinde ayıba konu eksikliklerin zorunu donanım olarak belirtildiğini, davacının davalıdan ilk kez araç almadığını, davacının daha önce de davalıdan 3 adet araç aldığını, davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş dosyası ile dava konusu araçta tespit yaptırılmış ve aracın ayıplı olduğunun davacının zararının olduğunun ortaya çıktığını, davacının ayıplı ürün nedeniyle zarara uğradığını, alınan rapor üzerine davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın açılmadan evvel davalı şirketin aracı satan personeli … beyin davacı şirket yetkilisi …’ı arayarak yapılan hata nedeni ile özür dileyerek davaya konu araç nedeni ile 2 kez ücretsiz bakım hediye edilmesi ile hatanın telafi edileceğini belirttiklerini, davacının ise talebinin ücretsiz bakım değil, araç satılırken söz verilen özelliklerin temini olduğunu belirttiğini, taleplerinin TBK.madde 227 kapsamında ücretsiz onarım ile ayıbın giderilmesi olduğunu, satış sözleşmesine konu olan malda ayıp olduğu takdirde alıcının Türk Borçlar Kanunu’nun 227,maddesinde sayılan dört seçimlik haktan bir tanesini seçebileceğini, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz olarak onarılmasını talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatteyse tbk madde 227 kapsamında sözleşme bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak davacı tarafından ödenen fazla paranın iadesinin gerektiğini beyan ederek davacının davalıdan almış olduğu araçtaki ayıp nedeniyle davaya konu ayıbın davalı tarafından ücretsiz olarak giderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise, ayıp oranında indirim ve bedel iadesi yapılarak, davacı tarafından fazla ödenen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.500 euro nun davalıya gönderilen ihtarın tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekilinin 08/06/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirkete süresinde yapılmış bir ihbarın bulunmadığını, ticari satış bakımından ayıp bildirim sürelerinin açık ayıp söz konusu ise teslimden itibaren iki gün, aşikâr olmayıp ancak olağan bir gözden geçirme ile tespit edilebilecek bir ayıp söz konusu ise muayene süresi de dahil olmak üzere yine teslimden itibaren sekiz gün olduğunu, somut durumda davacının da ikrarında olduğu gibi bir ayıp varsa bu ayıbın açık ayıp olacağının belli olduğunu, dava konusu taleplere karşı zamanaşımı def’ini ileri sürdüklerini, davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatteyse dahi davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerie getirdiğini, davacının dayanmış olduğu katalog’un 2019 yılına ait olduğunu , katalogda veya bildirilen özelliklerin değiştirilmesinde … yasal bir sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında bulunan teklif mektubunda davacı şirket tarafından yazılı ve açık olarak yüksek arkalı ısıtmalı havalı koltuk talep edilmediğinin görüleceğini, sonrasında da müvekkili şirkete buna yönelik herhangi bir talep iletilmediğini beyan ederek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya . Noterlik Makamından ilgili belgeler, İstanbul Beşiktaş . Noterlik Makamından ilgili belgeler istenmiş, dava konusu araç üzerinde Makine Mühendisi tarafından inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişisi … 06/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Ürün satışını gerçekleştiren ve ürünün satın alınmasını gerçekleştiren firmaların ürün alımlarında (bu davadaki konu, iş makinesi koltuk özellikleri olarak belirlenmiştir) yanlış anlamaları engellemeleri amacıyla ürüne yönelik verecekleri ürün broşür bilgilendirmelerinde kafa karışıklığını engelleyecek yönlendirmeleri yapmaları hususu (Davacı internet sitesinde ilgili iş makinesi detaylarında bu yönde bir yanılgıya düşülecek durum gözlemlenmiştir) yanında alımı gerçekleştirilecek iş makinesine ait teklifin detaylarının da sözlü beyanatlardan (Davalı taleplerinde bu yol gözlemlenmiştir) ziyade yazıya dönüştürülmesinin oldukça önemli olduğu bir durumla karşılaşıldığını, Davaya konu iş makinesi koltuk özellikleri incelendiğinde (teklif detaylarında tüm isteklerin belirtilmesi gerekmekle birlikte) operatör ergonomisi ve çalışma verimliliği anlamında eksiklikler barındıran bir koltuk yapısı halihazırda iş makinesi üzerinde olup revize edilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, mevcut iş makinasının alım sürecindeki teklif ve talep boyutundaki eksiklikler yanında ürün broşür detaylarındaki netlik barındırmayan gizemlilik içeren bölümler de irdelendiğinde özellikle iki taraf açısından hataların olduğu kanaatine varıldığını, bu açıdan bakıldığında dava konusu olan iş makinası ayıplı olmamakla birlikte satış sürecindeki Davacı tarafın taleplerini net ortaya koyamaması durumuna ilave olarak Davalı tarafın da internet bilgilendirmesindeki yanlış anlamaya sebep verebilecek bariz sonuçlardan dolayı “Oransal Destek” boyutunda bir etki gözetilerek mevcut koltuğun talep edilen C2 konfor paketli yenisinin %25 satış rakamına değiştirilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettikleri ve aynı tarihli farklı bir dilekçe ile de dosyanın bilirkişiden rapor hazırlanmaksızın iade istenmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekilinin 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatına karşı bir diyeceği olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ayrıca davalı tarafın da feragatı kabul ettiği ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına yönelik beyanına yönelik olarak yokluklarında karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili 09/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının davasından feragat ettiğini bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkarılmasını talep etmişlerdir.
Davanın, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 10.02.2022 tarihli, 49.000 € bedelli, … numaralı faturaya istinaden … marka … Model mini yükleyiciyi 14.02.2022 tarihinde teslim aldığını, ürünün koltuklarının davacıya satış işlemi yapılırken vaat edilen, koltuğa monte ayarlanabilir kumanda kolu kontrolleri bulunan yüksek aralıklı ısıtılmalı, havalı koltuk olması gerekirken davacıya teslim edilen yükleyicinin bu özelliklere sahip olmadığının fark edildiğini, davaya konu araç teslim edilirken davacı tarafından dava konusu aracın kontrol edildiği ve ayıplı olduğunun fark edildiği, bu nedenle teslim alınmak istenmese de ödeme yaptıkları için almak zorunda kaldıklarını, söz konusu aracın davacı tarafından teslim alınırken servis formuna itirazı kayıt koyulmak sureti ile ayıp ihbarı yapılmış ve hemen davalı şirketin müşteri hizmetleri aranmış ve malın ayıplı olduğunun bildirildiğini, davalı şirket tarafından kendilerine dönüş sağlanacağı için bir süre beklenmiş, davalı tarafça bir dönüş yapılmaması üzerine davalı tarafa Konya . Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak davalının keşide ettiği Beşiktaş . Noterliğinin … yevmiye ve 25.02.2022 tarihli ihtarı … model ile ilgili olarak 2019 senesinden itibaren bu özelliklere sahip araç üretmediklerini ve bu sebeple bu aracın bu özelliklere sahip olmadığının belirtildiğini, davalının bu cevabının aksine internet sitelerinde ayıba konu eksikliklerin zorunu donanım olarak belirtildiğini, davacının davalıdan ilk kez araç almadığını, davacının daha önce de davalıdan 3 adet araç aldığını, davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş dosyası ile dava konusu araçta tespit yaptırılmış ve aracın ayıplı olduğunun davacının zararının olduğunun ortaya çıktığını, davacının ayıplı ürün nedeniyle zarara uğradığını, alınan rapor üzerine davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın açılmadan evvel davalı şirketin aracı satan personeli … beyin davacı şirket yetkilisi …’ı arayarak yapılan hata nedeni ile özür dileyerek davaya konu araç nedeni ile 2 kez ücretsiz bakım hediye edilmesi ile hatanın telafi edileceğini belirttiklerini, davacının ise talebinin ücretsiz bakım değil, araç satılırken söz verilen özelliklerin temini olduğunu belirttiğini, taleplerinin TBK.madde 227 kapsamında ücretsiz onarım ile ayıbın giderilmesi olduğunu, satış sözleşmesine konu olan malda ayıp olduğu takdirde alıcının Türk Borçlar Kanunu’nun 227,maddesinde sayılan dört seçimlik haktan bir tanesini seçebileceğini, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz olarak onarılmasını talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatteyse tbk madde 227 kapsamında sözleşme bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak davacı tarafından ödenen fazla paranın iadesinin gerektiğini beyan ederek davacının davalıdan almış olduğu araçtaki ayıp nedeniyle davaya konu ayıbın davalı tarafından ücretsiz olarak giderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise, ayıp oranında indirim ve bedel iadesi yapılarak, davacı tarafından fazla ödenen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.500 euro nun davalıya gönderilen ihtarın tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Davacının davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30. maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … -… sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 53,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.198,08 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 1.144,28 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2022

Katip Hakim