Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 24/10/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 24/02/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosya üzerinden yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 27/07/2022 havale tarihli dilekçesiyle;davalı şirket tarafından müvekili şirket aleyhine … Bankası … Şubesi nezdinde yer alan … nolu hesaptan keşide edilen 23.010,00 TL. bedelli, … nolu çeke dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine girdiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı taraf ile olan ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan mal almış ödeme için dava ve takip konusu çeki teslim ettiğini, daha sonra ticari ilişki içerisinde davalıya satılan mal ile birlikte en son seri … seri numaralı 39.626,76 TL. bedelli fatura ile mal satışı yapıldığını, müvkkilinin 23.377,29 TL. alacaklı konuma geçtiğini, fakat davalı taraf olmayan bir alacağı tahsil etmek amacıyla müvekkiline ait çeki iade etmeyerek icra takibine konu etmiş ayrıca . İcra Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile çekle ilgili arşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermekten dolayı şikayetçi olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin olarak da teslim edilen mallara ilişkin faturaları kendi defterine işlediğini beyan ederek, müvekkilinin davalıya Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası nedeniyle borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapmış olması nedeniyle asıl alacağın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermediği gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Konya . İcra Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına ait ilgili belge suretlerinin UYAP üzerinden dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Mahkememizce verilen 24/10/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 24/02/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin19/09/2022 tarihli celsesinde davacının duruşma saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmeyerek davanın takip edilmediği, takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 3 ay süre ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava “Menfi Tespit ” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememiz dosyasının 12/01/2023 tarihli celsesinde davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna göre eldeki davanın basit yargılamaya tabi olduğu, usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi gereği iş bu davanın değerinin 500.000,00 TL nin altında kaldığı ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, 12/01/2023 tarihinde davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde takipsiz bırakılan 2.celse olduğu, davacı tarafından açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 12/01/2023 tarihli duruşmaya gelmediği ve davayı takip etmediği anlaşılmakla 12/01/2023 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafça davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 392,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 213,06 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip … Hakim ..