Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :

DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 05/12/2019 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08/10/2018 tarihli dilekçesiyle; Davalı tarafından 15/03/2013 tarihinde müvekkili … ve … hakkında 25/03/2013 tanzim, 20/04/2013 vadeli senet ile Konya Kapatılan .İcra Müdürlüğünün … (. İcra Müdürlüğü … E.) sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkilinin yapılan tebligatlardan haberdar olmadığını, takipten önce taşındığı için tebligatların muhtara yapıldığını, böylece takibi öğrenemeyen müvekkilinin takibe itiraz edemediğini, maaş haczi müzekkereleri sonucunda öğrendiğini, takibe dayanak olan senet fotokopisinde davacının isminin … olarak yazıldığını ve isminin yanın8da da iki adet imzanın olduğunun görülmekte olduğunu, bu imzalardan hiçbirisi müvekiline ait olmadığını, davacvının davalı ile söz konusu senede dayalı herhangi sbir ticari veya adi borç ilişkisinin olmadığını beyan ederek, davacının mağduruyeti, senedin sahteliğinin iddia edilmiş olması, senet üzerindeki imzaların çıplak gözle dahi davacıya ait olmadığının anlaşılabiliyor olması sebebiyle, HMK 208 ve 209. Maddesi hükümleri ve resen nazara alınacak sebeplerle, müvekkili hakkındaki icra takibinin öncelikle teminat aranmaksızın mahkeme aksi kanaatte olursa uygun bir teminat karşığı dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, Davacının ve davalının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerine, ilgili Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı’na ve ilgili Vergi Dairelerine müzekkereler yazılmış, Davacının imza asıllarının bulunduğu yerlerden imza asılları getirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan dava konusu çek üzerinde imza incelemesi yaptırılarak, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
İstanbul Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 11/10/2019 tarihli adli tıp raporuna göre; İnceleme konusu senette … ‘e atfen atılı basit tersimli imzalar ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’in eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 05/12/2019 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
05/09/2022 tarihli duruşma zaptı ile Konya BAM kararı doğrultusunda dosyanın imza incelemesi üzerine bilirkişiye tevdi edilmesi için ara karar kurulduğu ancak masrafın davalı tarafça yatırılmadığı anlaşıldı.
Dava, “Menfi Tespit ” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davalı tarafından 15/03/2013 tarihinde müvekkili … ve … hakkında 25/03/2013 tanzim, 20/04/2013 vadeli senet ile Konya Kapatılan .İcra Müdürlüğünün … (. İcra Müdürlüğü … E.) sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkilinin yapılan tebligatlardan haberdar olmadığını, takipten önce taşındığı için tebligatların muhtara yapıldığını, böylece takibi öğrenemeyen müvekkilinin takibe itiraz edemediğini, maaş haczi müzekkereleri sonucunda öğrendiğini, takibe dayanak olan senet fotokopisinde davacının isminin … olarak yazıldığını ve isminin yanın8da da iki adet imzanın olduğunun görülmekte olduğunu, bu imzalardan hiçbirisi müvekiline ait olmadığını, davacvının davalı ile söz konusu senede dayalı herhangi sbir ticari veya adi borç ilişkisinin olmadığını beyan ederek, davacının mağduruyeti, senedin sahteliğinin iddia edilmiş olması, senet üzerindeki imzaların çıplak gözle dahi davacıya ait olmadığının anlaşılabiliyor olması sebebiyle, HMK 208 ve 209. Maddesi hükümleri ve resen nazara alınacak sebeplerle, müvekkili hakkındaki icra takibinin öncelikle teminat aranmaksızın mahkeme aksi kanaatte olursa uygun bir teminat karşığı dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosya incelendiğinde Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile bozma gerekçesi olarak işaret edilen dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi kararı ilgili taraflara tebliğ edilmiş, özellikle ispat açısından taraflara bilirkişi ücreti yatırması bildirilmekle özellikle bilirkişi raporuna itiraz eden davalı tarafa yeni bir bilirkişi ücreti yatırması bildirildiği, ancak davalı tarafın bilirkişi ücretini yatırmadığı anlaşıldı.
İlk gelen raporun davacı lehine olması dikkate alındığında davacı vekilince de bilirkişi raporuna itiraz edilmediğinden itiraz eden tarafın davalı olduğu ve bu nedenle ispat külfeti ile masrafların davalı tarafından karşılanması gerektiği mahkememizce karar verilmiş ancak davalı tarafın bilirkişi ücreti yatırmaması dikkate alınarak HMK ilgili hükümleri uyarınca yatırılmayan bilirkişi ücreti dava şartı olmayıp sadece delil avansı olarak nitelendirilip söz konusu delilden vazgeçilmiş sayıldığı, kabul edilerek Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın vermiş olduğu karar yerine getirilemeden dosyadaki mevcut delil durumu ve önceki rapor ve vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE Konya . İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Somut kötüniyetin tespit edilmediğinden davacı vekilinin kötüniyet tazminatının REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.747,33 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 734,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 183,54 TL harcın mahsubu ile kalan 550,61 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 224,64 TL ilk yargılama harçları ve 1.021,00 TL bilirkişi ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.245,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.747,33 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememiz dosyasına yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip … Hakim …