Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ :KABUL
Mahkememizce verilen 17/03/2021 tarih ve … Esas … sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 09/03/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla mahkememiz yargı yeri belirleme olarak karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in tır şoförü olduğunu, … plakalı tır ile muhtelif ürünlere ilişkin taşımacılık yaparak geçimini sağladığını, davalı …’ın ise … ismi altında bahçe mobilyaları işi ile iştigal ettiğini, davalı ile davacı arasında Didim Belediyesi için hazırlanan 131 adet oturma bankını müvekkili … aracılığıyla taşımak için müvekkiline teslim ettiğini, bunun üzerine 150616 sıra numaralı 2.360 TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalının düzenlenen fatura bedelinin 1.500 TL sini … hesabına yatırdığını fakat geri kalan 860 TL sini yatırmadığını, bunun üzerine icra takibine giriştiklerini ve davalı yanın icra takibine “alacağın hiç doğmadığı, borcunun bulunmadığı” şeklinde kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı yanın itirazında haksız olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı … ve davalı …’ın vergi mükellefi olup olmadığının araştırılarak; vergi mükellefi ise vermiş olduğu 2019 – 2020 yılına ait vergi beyannamelerinin onaylı suretinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği görülmüştür.
Mahkememiz ara kararı uyarınca Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı … ve davalı …’ın Esnaf olarak odaya kayıtlı olup olmadığının, Oda kaydının ne zaman yapıldığının, Oda kaydının halen devam edip etmediğinin ve Oda kaydı sona ermişse ne zaman sona erdiğinin araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıda davacı ve davalının herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Konya Esnaf ve Sanatkarlar Birliğince gönderilen müzekkere cevabında ise davacı ve davalının herhangi bir esnaf ve sanatkar bilgisine rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
… Esas … Karar sayılı üst derece mahkemesinin, mahkememizce verilen 19/03/2021 tarih … sayılı görevsizlik kararı sonrasında görevli görülen Asliye Hukuk Mahkemesi’ de 02/12/2021 tarih … dosya esas numaralı … numaralı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesi, karşı görevsizlik kararı vererek dosya incelemesi sonucunda Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’ na görev uyuşmazlığının çözümü için gönderilmesine karar verilmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi dosya incelemesi sonucunda 09/03/2022 tarihli … esas … sayılı kararı ile mahkememiz tarafından yargı yeri belirlenerek dosya mahkememize iade edilerek, … esas numarası ile kaydı yapıldı ve incelendi.
Dava “İtirazın İptali davası” dır.
Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.)
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler
dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
(Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.
TMK 1/3. Maddesinde; “Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır.”
Anayasa’nın 138/1. Maddesinde; ” Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler.” şeklinde düzenlemeler olduğu,
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili Müvekkili …’in tır şoförü olduğunu, … plakalı tır ile muhtelif ürünlere ilişkin taşımacılık yaparak geçimini sağladığını, davalı …’ın ise Kondöküm ismi altında bahçe mobilyaları işi ile iştigal ettiğini, davalı ile davacı arasında Didim Belediyesi için hazırlanan 131 adet oturma bankını müvekkili … aracılığıyla taşımak için müvekkiline teslim ettiğini, bunun üzerine 150616 sıra numaralı 2.360 TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalının düzenlenen fatura bedelinin 1.500 TL sini … hesabına yatırdığını fakat geri kalan 860 TL sini yatırmadığını, bunun üzerine icra takibine giriştiklerini ve davalı yanın icra takibine “alacağın hiç doğmadığı, borcunun bulunmadığı” şeklinde kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı yanın itirazında haksız olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir. İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile 860,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 1 adet fatura olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, SMMM Bilirkişi … bilirkişi raporunda; Davalı …’a ulaşılamadığı için ticari defter ve belgeleri inceleme imkanı bulunamadığını, davacının ticari defteri üzerinden bilirkişi raporu düzenleneceğini, davacı …’in GIB, Defter beyan sistemi üzerinde kayıtlara alınmış olan 2020 yılı İşletme Gelir-Gider kayıtlarının, süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, mevcut durum itibari ile delil niteliğine haiz olduğunu, Davacı …’in 2020 yılı defterlerinde davalı … ile arasında ticari ilişkiyi gösteren kayıtlar olduğunu, Davacı 2020 yılı ticari defterleri uyarınca davalı tarafına düzenlenen 1 adet fatura karşılığında 2.360,00-TL tutarında mal/hizmet satışı yaptığı tespit edilmiş olup , Davacı 2020 ticari defterleri işletme defteri olduğundan ticari deftere sadece gider ve maliyetler ile hasılat kaydı yapılabileceği, bakiye ve ödemelerin defterlere kaydedilemeyeceğinden dava dilekçesine ekli 1 adet faturanın ödeme kayıtlarının defterlerden tespit yapılma imkanı olmadığını, dava konusu 1 adet 2.360,00 TL faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarında olduğu, davacının ticari defteri işletme defteri olduğundan ticari deftere sadece gider ve maliyetler ile hasılat kaydı yapılabileceği, bakiye ve ödemelerin defterlere kaydedilemeyeceğinden dava dilekçesine ekli bir adet faturanın ödenip ödenmediğini ticari defter kayıtlarından tespit yapma imkanı olmadığını belirttiği şeklinde rapor tanzim edildiği;
Somut olayımızda; Tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi – belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia , yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa’nın 138/1 maddesi atfı ile ( Yüksek Yargıtay . H.D’nin 16/01/2017 tarih, … ; … sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan) ayrıca HMK 26. Maddesi (talep ile bağlılık kuralı gereği) tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, hükmedilen 860,00-TL üzerinden İİK.67/2.maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davanın KABULÜNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 860,00 TL üzerinden avans faizi birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2- Hükmedilen 860,00-TL nin %20’si oranında 172,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 58,74-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 116,60-TL ilk yargılama harcı ile 1.616,00-TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.732,6-TL ilk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 860,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- Davalı yanın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
8-Davalı tarafından sarfına mecbur kalınan 225,63-TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 22/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı gereğince talep halinde davalıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olarak karar verildi. 28/07/2023

Katip … Hakim …