Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA GEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bir ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, taraflar arasındaki cari hesaba göre müvekkil şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 22.897,72 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin alacağın tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazının iptaline, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasından dolayı %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat çıkarılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır .
Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden, Konya . İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından, ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış, ticari defter incelemesi için mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişisi … 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Ltd. Şti’nin, 2021 takvim yılına yasal defterlerini kanuni süresi içerisinde açılış ve kapanış tastik işlemlerinin yapıldığı, 2021 takvim yılına ait yevmiye defteri kayıtlarına göre … Ltd. Şti.’nin … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı … Tic. Ltd. Şti’nden 22.897,72 TL alacaklı olduğu, Mayıs 2021 dönemine ait … Ltd. Şti.’nin Ba bildirimi ile … Tic. Ltd. Şti’ Bs bildiriminde 3 adet belge karşılığı KDV hariç 65.400 TL’si ticari faturanın bulunduğuna dair tarafların birbirini teyit eden beyanlarının bulunduğu ancak … Ltd. Şti yevmiye defteri kayıtlarında 1 adet belge karşılığı KDV hariç 31.500 TL’si ile ilgili yevmiye kaydının bulunmadığı, yevmiye defteri kayıtlarında yer almayan faturanın katma değer vergisi tutarının 5.670 TL’si olduğu, Mayıs 2021 dönemi ait 30/07/2021 tarihli düzeltme katma değer vergisi beyannamesinde “iptal edilen faturanın sehven kayıtlara alınması sebebiyle beyanımızı düzelmekteyiz” işlem açıklaması ile alım faturaları ile ilgili indirilecek katma değer vergisinde 5.670 TL’si azaltılarak düzeltme yapıldığı, yevmiye defteri kayıtlarında iptal edilen faturaya ait kayıt bulunmadığı, iptal edildiğine dair dava dosyasına bilgi ve belge sunulmadığı yönünde rapor bildirmiştir.
Mahkememizin 08/06/2023 arihli celsesinde davacının duruşma saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmeyerek davanın takip edilmediği, takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 3 ay süre ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava “ İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyasının 08/06/2023 tarihli celsesinde davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna göre eldeki davanın basit yargılamaya tabi olduğu, usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi gereği iş bu davanın değerinin 1.000.000,00 TL nin altında kaldığı ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, 08/06/2023 tarihinde davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde takipsiz bırakılan 1.celse olduğu, davacı tarafından açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 08/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediği ve davayı takip etmediği anlaşılmakla 08/06/2023 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafça davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 391,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 121,19 TL’nin davanın niteliği gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 12/09/2023

Katip Hakim