Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe konu dava talep konusu alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont avans faizi yürütülmesine, takibe konu likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itiraz edilen kısım üzerinden hesaplanacak dava talep konusu tutarın %20’ ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini müvekkil şirketin alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın açmış olduğu dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, açılan davanın reddine davacı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin reddine yargılama masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi Mehmet İnce tarafından düzenlenen 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı/alacaklı şirket tarafından ilamsız icra takibinin 23.12.2021 tarihide başlatıldığı, Ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete 29,01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Borçlu şirket tarafından her ne kadar ilamsız icra takibine itiraz edilmiş ise de; Takipte istenen 48.294,00 TL asıl alacak ve 855,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.149,43 TL? e karşılık 19.02.2022- 19.03.2022 ve 16.04.2023 tarihli toplam 50.000,00 TL bedelli senetleri 11.01.2022 tarihinde borcuna karşılık davacı/alacaklı şirkete verdiği, bu hali ile ilamsız icra takibinde talep edilen toplam 49.149,43 TL borcuna karşılık 50.000,00 TL ödemekle vaki itirazından vazgeçtiği bu hali ile senetlerin teslim edildiği 11.01.2022 tarihinde tarafımdan hesaplanan takip çıkış miktarı olan 48.294,00 TL borcunu ödenmiş olduğu hukuki değerlendirme hakkı sayın mahkemenize ait olmak üzere kabul edilerek yukarıda yapılan açıklamalar ışığındaki hesaplama doğrultusunda; Davacı/alacaklı şirketin 24.03.2022 dava tarihi itibariyle halen 7.208,70 TL alacağının bulunduğu, Mahkemenizce davalı/borçlu şirketin itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde takibin 7.208,70 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, İcra inkâr tazminatı talebi yönünden hukuki değerlendirme hakkının sayın mahkemenize ait bulunduğu şeklinde düzenlediği raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği,
Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi Mehmet İnce tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacı/alacaklı şirket tarafından ilamsız icra takibinin 23.12.2021 tarihide başlatıldığı, Ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete 29,01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, Borçlu şirket tarafından her ne kadar ilamsız icra takibine itiraz edilmiş ise de; Takipte istenen 48.294,00 TL asıl alacak ve 855,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.149,43 TL? e karşılık 19.02.2022- 19.03.2022 ve 16.04.2023 tarihli toplam 50.000,00 TL bedelli senetleri 11.01.2022 tarihinde borcuna karşılık davacı/alacaklı şirkete verdiği, bu hali ile ilamsız icra takibinde talep edilen toplam 49.149,43 TL borcuna karşılık 50.000,00 TL ödemekle vaki itirazından vazgeçtiği bu hali ile senetlerin teslim edildiği 11.01.2022 tarihinde tarafımdan hesaplanan takip çıkış miktarı olan 48.294,00 TL borcunu ödenmiş olduğu hukuki değerlendirme hakkı sayın mahkemenize ait olmak üzere kabul edilerek yukarıda yapılan açıklamalar ışığındaki hesaplama doğrultusunda; Davacı/alacaklı şirketin 24.03.2022 dava tarihi itibariyle halen 7.208,70 TL alacağının bulunduğu, Mahkemenizce davalı/borçlu şirketin itirazında haksız olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde takibin 7.208,70 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, İcra inkâr tazminatı talebi yönünden hukuki değerlendirme hakkının sayın mahkemenize ait bulunduğu şeklinde tanzim edilen raporda gözönüne alındığında,
6098 Sayılı TBK’nın 100. maddesinde; ” Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz. Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı,
TMK 1/3. Maddesinde; “Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır.”
Anayasa’nın 138/1. Maddesinde; ” Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler.” şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; TBK 100 maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında davacının, dava açmakta hak ve menfaati olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İcra dosyasındaki borç miktarı borçlu tarafından hesap edilebilir olması ve alacağın kaynağının fatura olduğu dikkate alındığında bakiye alacağın da likit olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İcra takibinden sonra ödeme olduğundan yapılan ödemelerin infaz sırasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi – belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia – savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa’nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 7.208,70TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, (ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,) Hükmedilen 7.208,70 TL nin %20’si olan 1.441,74‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
2-Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 7.208,70TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, (ÖDEMELERİN İNFAZ AŞAMASINDA İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE DİKKATE ALINMASINA,)
3-Hükmedilen 7.208,70 TL nin %20’si olan 1.441,74‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 492,42-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL peşin harç ve Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yatan 245,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 326,6‬0-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 165,82‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.208,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 298,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 172,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.121,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.077,10-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
10-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
11-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.497,91-TL’nin davalıdan, geri kalan kısmının ise davacıdan alınarak hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.13/09/2023

Katip Hakim