Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :HASIMSIZ
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dilekçesiyle; … Bankası A.Ş., … Şubesine ait, keşidecisi … Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı, … olan, … seri nolu, 15/03/2022 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeki zayi ettiğini, söz konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap bankaların şubelerine müzekkere gönderildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dosya incelendiğinde davacının dava konusu … Bankası A.Ş., … Şubesine ait, keşidecisi … Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı, … olan, … seri nolu, 15/03/2022 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeki kaybettiği iddiasıyla mahkememizde dava açtığı, çeklerle ilgili bankalara yazı yazıldığı, dava dışı … Ltd. Şti. Vekili Av. …’ın 12/04/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğu yerin bildirildiği, kaybolan çekle ilgili … Bankası A.Ş’nin çeki ibraz edene ait bilgileri, çekin görüntüsü ile hamil bilgisini mahkememize bildirdiği anlaşılmıştır.
Söz konusu çekin akıbeti öğrenildikten sonra davacıya çekin akıbeti bildirilerek çekle ilgili dava açması için süre verilmiş ancak davacı tarafından herhangi bir istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi ile aynı zamanda kesinleşme beklenmeksizin çek üzerinde bulunan tedbirin kaldırılması için ilgili kurumlara yazı yazılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasından davacıya TTK 758. Madde uyarınca ” (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükümlerinin geçerli olduğunu, mahkememiz dosyasında benzer durumun bulunduğunun sabit olduğu, TTK 758. Maddesi ” (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükümleri uyarınca istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından istirdat davası açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davası konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
5-Kararın kesinleştikten sonra, ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili banka şubesine tedbirin kaldırılmasına ilişkin müzekkere yazılmasına,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.24/05/2022
Katip … Hakim …