Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :… – … …

DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile … İli … İlçesi … Mh. … Pafta … Ada … Parsel … cilt … sayfa … blok .Kat… no lu taşınmazı aldığını, ancak taşınmazın devrinin usulsüz olduğunu ve tekrar davacıya tescilinin gerektiğini, taşınmazın noter kurasında … isimli başka bir şahıs adına çıktığını, daha sonra bu şahsın kooperatife olan borcunu ödemeden kooperatifle hiçbir ilişiği olmayan bir şahsa devrettiğini ve o şahsın vefatı ile de taşınmazın davalıya geçtiğini, ayrıca noter çekiliş tutanağında her ne kadar H blok olarak geçmekte ise de o dönemlerde blok isimleri farklı olduğundan dolayı bu şekilde geçmekte olup sonradan bu bloğun ismi D Blok olarak değiştirildiğini, davalı tarafından kooperatife bedelinin verilmediğini ve aidatların ödenmediğini, dava konusu olayda noter çekiliş tutanağında … isimli şahısa çıkan taşınmazın yolsuz tescil ile kooperatif üyesi olmayan … isimli şahsa devredildiğini, bu şahsın bir şekilde tapuda kooperatif üyesi gösterildiği veya üye gösterilmeden devir gerçekleştiğini, bu şahsın vefatı ile de mirasçıları tarafından iş bu taşınmazın … isimli şahsa satıldığını, bu nedenle yolsuz tescil ile devredilen taşınmazın kooperatife tescili gerektiğini, tapu müdürlüğünden istenecek evraklar ve kooperatif yönetim defterlerine bakıldığında davalının veya ilk devredilen şahısların hiçbirinin üye kayıtları veya kooperatifle bir ilişkisinin gözükmediğini beyan ederek davanın kabulüne, yolsuz tescil ile edinilmiş olan ve davalı üzerine kayıtlı ( … İli … İlçesi … Mh. … Pafta … Ada … Parsel … cilt … sayfa … blok .Kat. … no lu) taşınmaz tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, davaya konu taşınmazın devri ihtimaline binaen teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat miktarı uyarınca tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun … soruşturma numaralı dosyası istenmiş, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Karatay Tapu Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve teminat ile avansların iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, duruşma gününün en yakın zamana çekilerek talepleri yönünde karar verilmesini, teminat ile avansların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile … İli … İlçesi … Mh. … Pafta … Ada … Parsel … cilt … sayfa … blok .Kat… no lu taşınmazı aldığını, ancak taşınmazın devrinin usulsüz olduğunu ve tekrar davacıya tescilinin gerektiğini, taşınmazın noter kurasında … isimli başka bir şahıs adına çıktığını, daha sonra bu şahsın kooperatife olan borcunu ödemeden kooperatifle hiçbir ilişiği olmayan bir şahsa devrettiğini ve o şahsın vefatı ile de taşınmazın davalıya geçtiğini, ayrıca noter çekiliş tutanağında her ne kadar H blok olarak geçmekte ise de o dönemlerde blok isimleri farklı olduğundan dolayı bu şekilde geçmekte olup sonradan bu bloğun ismi D Blok olarak değiştirildiğini, davalı tarafından kooperatife bedelinin verilmediğini ve aidatların ödenmediğini, dava konusu olayda noter çekiliş tutanağında … isimli şahısa çıkan taşınmazın yolsuz tescil ile kooperatif üyesi olmayan … isimli şahsa devredildiğini, bu şahsın bir şekilde tapuda kooperatif üyesi gösterildiği veya üye gösterilmeden devir gerçekleştiğini, bu şahsın vefatı ile de mirasçıları tarafından iş bu taşınmazın … isimli şahsa satıldığını, bu nedenle yolsuz tescil ile devredilen taşınmazın kooperatife tescili gerektiğini, tapu müdürlüğünden istenecek evraklar ve kooperatif yönetim defterlerine bakıldığında davalının veya ilk devredilen şahısların hiçbirinin üye kayıtları veya kooperatifle bir ilişkisinin gözükmediğini beyan ederek davanın kabulüne, yolsuz tescil ile edinilmiş olan ve davalı üzerine kayıtlı ( … İli … İlçesi … Mh. … Pafta … Ada … Parsel … cilt … sayfa … blok .Kat… no lu) taşınmaz tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, davaya konu taşınmazın devri ihtimaline binaen teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat miktarı uyarınca tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacının davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30. maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin … Esas, … K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, … , HD’nin 14/12/2010 tarihli … sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, … -… sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 53,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 116,98 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip … Hakim …