Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kayyımlık (Koopereratife Temsil Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Kayyımlık (Kooperatife Temsil Kayyım Atanması)”davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile temsil kayyımı talep edilen … Konut Yapı Kooperatifi arasında kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti davasının görüldüğünü, müvekkili tarafından ikame edilen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam eden davanın 01.09.2021 tarihli 2.tensip tutanağında (10) sayılı ara kararının e bendi uyarınca taraflarına “davalı kooperatifin temsilcilerinin …, … ve … olup kooperatifin bu üç kişiden herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsiline karar verilmesi, temsilcilerden … istifa ettiğinin anlaşılması kalan temsilciler … ve …’un münferit değil, müşterek temsil yetkisine sahip olması, dava açan …’un temsilcilerden birisi olması ve davalı kooperatif ile aralarında menfaat çatışması olması nedeniyle davalı kooperatifin bu davada temsili için yetkili ve görevli mahkemesinde davalı kooperatife temsil kayyımı tayini hususunda” dava açmak süre verildiğinden bahisle; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ve bu dosyada davalı … Konut Yapı Kooperatifi’ni bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, … Konut Yapı Kooperatifi’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın bildirdiği delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı UYAP dosyası ve davalı kooperatifin kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dava; Kooperatife temsil kayyımı atanması davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile temsil kayyımı talep edilen … Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti davasının görüldüğünü, davacı tarafından ikame edilen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam eden davanın 01.09.2021 tarihli 2.tensip tutanağında (10) sayılı ara kararının e bendi uyarınca taraflarına “davalı kooperatifin temsilcilerinin …, … ve … olup kooperatifin bu üç kişiden herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsiline karar verilmesi, temsilcilerden … istifa ettiğinin anlaşılması kalan temsilciler … ve …’un münferit değil, müşterek temsil yetkisine sahip olması, dava açan …’un temsilcilerden birisi olması ve davalı kooperatif ile aralarında menfaat çatışması olması nedeniyle davalı kooperatifin bu davada temsili için yetkili ve görevli mahkemesinde davalı kooperatife temsil kayyımı tayini hususunda” dava açmak süre verildiğinden bahisle; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ve bu dosyada davalı … Konut Yapı Kooperatifi’ni bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, … Konut Yapı Kooperatifi’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 98.madde yollamasıyla uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK’daki anonim şirketlere ait hükümlerde, anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmadığı, 6102 sayılı TTK 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında 4721 Sayılı TMK’nun 403.,426/3. ve 427/4. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği, TMK’nun 426.maddesinde; ” Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/10/2009 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında; “Mahkemece, her ne kadar yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu dava kooperatif tüzel kişiliğinin organsız kalması ve görülen bir başka davada temsil edilebilmesi nedeniyle kayyum atanması istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98.maddesi uyarınca, bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK.nun Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Diğer taraftan TTK.nun 4 ve 5 nci maddeleri uyarınca bu davalar mutlak ticari dava sayılır. Bu itibarla Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre Anonim Şirketler ve Kooperatiflere kayyum tayini davaları Sulh Hukuk Mahkemesince değil, müstakil ticaret mahkemesi olan yerlerde Asliye Ticaret Mahkemelerince, olmayan yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekir. Sulh Hukuk Mahkemesince bu hususlar gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre de, kayyum atama istemine ilişkin davaların kayyum atanması istenen tüzel kişiliğin, somut olayda dava dışı kooperatifin hasım gösterilerek incelenmesi gerekirken, hasımsız olarak açılan davada bu hususun gözardı edilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,” şeklinde
Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/10/2014 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında; “Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında davacının aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olması nedeniyle davalı şirket ile menfaat çatışması bulunduğundan bahisle Han-Tur Limited Şirketi’ne kayyım atanmasına ilişkin mahkemenin ara kararı ve ihbarı üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesi’nce kayyım atanmasına karar verilmiş ise de, limited şirkete kayyım tayinine ilişkin davalar TTK’nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekirken, vesayet makamı olarak Sulh Hukuk Mahkemesi’nde kayyım tayinine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde,
Yargıtay .Hukuk Dairesinin 15/03/2018 tarih ve … Es. … Kar. sayılı ilamında; “Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kayyım atanması istenen … Ticaret Ltd. Şti.’nin davalı olarak gösterilerek dava açılması gerekirken, hasımsız olarak dava açıldığı gerekçesiyle husumet eksikliği nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ortağın temsil kayyumu tayini talep ettiği iki ortaklı limited şirketin diğer ortağına karşı husumet yöneltebilecek olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir…. davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,” şeklinde kabul edilmiştir.
Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.sayılı dosyasından 01.09.2021 tarihli 2.tensip tutanağında (10) sayılı ara kararının e bendi uyarınca taraflarına “davalı kooperatifin temsilcilerinin …, … ve … olup kooperatifin bu üç kişiden herhangi ikisinin müşterek imzası ile temsiline karar verilmesi, temsilcilerden … istifa ettiğinin anlaşılması kalan temsilciler … ve …’un münferit değil, müşterek temsil yetkisine sahip olması, dava açan …’un temsilcilerden birisi olması ve davalı kooperatif ile aralarında menfaat çatışması olması nedeniyle davalı kooperatifin bu davada temsili için yetkili ve görevli mahkemesinde davalı kooperatife temsil kayyımı tayini hususunda” davalı kooperatife temsil kayyımı atanması için davacıya süre verildiği, davacı …’un davalı kooperatifin temsilcilerinden olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyasından davacının davalı kooperatif aleyhine kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti talepli dava açtığı, taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğu, mahkememizin görevli olduğu, kayyım atanması istenen kooperatifin davada hasım olarak gösterildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyasından görülen davada “… Konut Yapı Kooperatifi” ünvanlı davalı kooperatifi temsil etmek üzere mali müşavir …’in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. sayılı dosyasından görülen davada “… Konut Yapı Kooperatifi” ünvanlı davalı kooperatifi temsil etmek üzere … T.C Kimlik Numaralı Mali Müşavir …’in temsil kayyımı olarak ATANMASINA,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın görüldüğü yer birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 5.000,00-TL ücret TAKDİRİNE,
3-Kayyım ücretinin nihai sorumlusu davalı kooperatif olmak üzere avans olarak davacı tarafından DEPO EDİLMESİNE,
4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin davacı tarafından avans olarak depo edilmesinden sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ ile BAŞLAMASINA,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 172,90 TL ilk yargılama harcı ile 80,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 253,15 TL yargılama giderinin davalı … Konut Yapı Kooperatifi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … Konut Yapı Kooperatifi’nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07.06.2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.