Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinden doğan 03.09.2021 Tarih … , 07.09.2021 Tarih … , 17.09.2021 Tarih … , 28.09.2021 Tarih … , 07.10.2021 Tarih … , 13.10.2021 Tarih … , 20.10.2021 Tarih … , 27.10.2021 Tarih … , 02.11.2021 Tarih … , 09.11.2021 Tarih … Seri No’ lu faturalara istinaden davalı tarafın davacıya ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından 16.12.2021 ve 31.12.2021 tarihlerinde takipteki asıl alacak miktarı kadar davacıya haricen ödeme yapmış ancak bu ödemeler arasında 24.12.2021 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, takip konusu borcun alacaklıya ödendiğini ancak davalının icra takip giderlerinden kaçınmak için borcun tamamına itiraz ettiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faizi ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 20/06/2022 tarihli 1. Celsesinde davacının duruşma saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmeyerek davanın takip edilmediği, takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/1. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 3 ay süre ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açtığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının 20/06/2022 tarihli 1. celsesinde davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna göre eldeki davanın basit yargılamaya tabi olduğu, usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi gereği iş bu davanın değerinin 500.000,00 TL nin altında kaldığı ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, 20/06/2022 tarihinde davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde takipsiz bırakılan 1. celse olduğu , davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 20/06/2022 tarihli duruşmaya gelmediği ve davayı takip etmediği anlaşılmakla 20/06/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Taraflarca davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2022

Katip Hakim