Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular ile davacı arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu emtia/ ürünlere ait fatura ödemesini gerçekleştirmediğini bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü, E: … sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 04/10/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur. davanın kabulüne, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü, E: … numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 22/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle; Davacının icra takibindeki talebi haksız ve mesnetsizdir. Müvekkil bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiğini, davacı Müvekkilin talep ettiği hazır betonun bedelini peşin ödemesine rağmen, Davacı anlaşılan bedel üzerinden faturalandırmamış ve önceki faturalarında da benzer uygulama yapıldığını, daha sonra fiyat üzerinde şifahi anlaşmaları nedeniyle de Müvekkil bazı faturalara resmi itiraz etmediğini, taraflar arasında icra takibine konu edilen alacak-borç miktarı olmadığını, müvekkilinin ihaleli inşaatı nedeniyle talep ettiği ve Davacı tarafından fahiş bedel ile faturalandırılan … hazır beton verilmediği için Müvekkilin imalatı … Belediyesi tarafından bir süre durdurulmuş ve bundan dolayı zarar gördüğünü, buna ilişkin talep haklarımız saklı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun ötesinde alacağı olduğunu, müvekkilinin peşin ödemelerine karşın davacı tarafından aynı fatura üzerinde farklı fiyatlandırmaları olduğunu, davacı hem ayıplı mal teslimi yapmış, hem de sözleşmeye aykırı olarak fahiş faturalar kestiğini, fatura ettiği hazır betonu da vermediğini, davacının davasının reddi gerektiğini, müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Bilirkişi SMMM … 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; “Raporumda, davacı ve davalıya ait ticari defter ve belgeleri inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir.1. Davacı … TİC. LTD. ŞTİ. ‘ne ait incelenen 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterler muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir.2. Davalı … LTD. ŞTİ.’ne ait incelenen 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir.3. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu 73.278 TL olan faturanın kayıtlarında olduğu, davalının cari hesap borcı istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle davacı ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturadan kaynaklanan 24.143,16 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 12.306,06 TL) tespit edilmiştir. 4. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu 73.278 TL olan faturanın kayıtlarında olduğu, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturadan kaynaklanan 97.106,16 TL tutarında borcubulunduğu (Talep 12.306,06 TL) tespit edilmiştir. Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere hazırlanan raporu üç nüsha olarak saygıyla arz ediyorum.” şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Davanın ” İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)” davası olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı ile tüm deliler değerlendirildiğinde genel haciz olu ile icra takibi yapıldığı, davalı – borçlunun itiraz ettiği, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, denetime elverişli bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere (her iki yanın ticari defterlerinin birbirinin teyit ettiği) faturaya dayalı alacağın sabit olduğu, faturaya dayalı alacak olduğundan emsal Yüksek Yargıtay . H.D’nin 16/01/2017 tarih, …; … sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davalı – borçlunun itirazının haksız yere yapıldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile Konya 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 12.306,06TL üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 12.306,06TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında 2.461,21TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davanın KABULÜNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 12.306,06TL üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 12.306,06TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında 2.461,21TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 840,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 781,33-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.112,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.230,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 08/02/2023

Katip … Hakim …