Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :… …
ÜYE :… …
ÜYE :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – …
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-… – … …
2-… – … …
DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:
Davacı tarafından açılan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında “Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ve Devir Sözleşmesi” akdedildiğini, davalı … Ltd. Şti. ile dava dışı arsa sahibi … arasında Konya . Noterliğinin … yevmiye numaralı 13.09.2013 tarihli evrakı ile “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında akdedilen devir sözleşmesi, … Yapı ile dava dışı arsa sahibi … arasında düzenlenen sözleşmenin devrine dair olduğunu, müvekkili ile Davalı … İnşaat Ltd. Şti. arasında akdedilen devir sözleşmesine göre; … Ltd. Şti, sözleşmedeki tüm hak ve yükümlülüklerini müvekkili Kooperatife devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili kooperatifte sözleşme gereği … Ltd. Şti. tarafından arsa sahibine karşı yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülükleri onun yerine gerçekleştirmeyi üstlendiğini, müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında 09.12.2016 tarihli bir ek sözleşme düzenlendiğini ve bu sözleşmede … Ltd. Şti.’ye ana sözleşmenin tüm hak ve yükümlülükleri ile devri karşılığında … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parselde kayıtlı … Blok Giriş … ve … bağımsız bölüm numaralı dükkanların verileceği hususu kararlaştırıldığını, davalı … Ltd. Şti., dava dışı arsa sahibi … ile noter huzurunda akdetmiş olduğu sözleşme gereği, … … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel ve … Ada … ve … numaralı parseldeki hisseleri olan 3.739,66 m2 hisseyi kendi adına devraldığını, … üzerinde ise 449,34 m2 hisse kaldığını, davalı … Ltd. Şti.’nin, dava ışı arsa sahibi …’dan devralmış olduğu 3.739,66 m2 hisseyi, müvekkili ile akdetmiş olduğu devir sözleşmesi gereği müvekkiline tapuda devrettiğini, yine 449,34 m2 hisse … üzerinde kalmaya devam ettiğini, müvekkili kooperatifin söz konusu taşınmazlarda daha önceden de başkaca hisselerinin bulunduğunu, bu işlemlerin akabinde ise müvekkili Kooperatif; yukarıda bahsedilen ek sözleşme gereği … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parselde kayıtlı … Blok Giriş … ve … numaralı bağımsız bölümleri, davalı … Yapı Ltd. Şti.’nin isteği üzerine diğer davalı …’a devrettiğini, gelinen bu noktada; müvekkili kooperatif henüz devralmış olduğu hisselerin bulunduğu taşınmaz üzerine inşaata başlamamışken, dava dışı arsa sahibi … mirasçısı tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil talepli dava ile karşı karşıya kaldığını, mezkur davada Mahkeme tarafından taşınmazların üzerine tedbir konulmasına karar verilmesi ile birlikte müvekkili Kooperatif kendisinin de büyük hissedarı olduğu taşınmazlar üzerinde inşaat ruhsatı alamamış ve kooperatifin faaliyetini sürdüremez hale geldiğini, müvekkili Kooperatifin inşaat sahası … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … , … ve … numaralı parseller olduğunu, müvekkili kooperatifin bu taşınmazların büyük hissedarı olduğunu, dava dışı arsa sahibi …’ında, müvekkili ile birlikte hissedar olduğunu, davalı … Ltd. Şti. nin sözleşmeyi devretmesinin temel sebebi de bu olduğunu, … Ltd. Şti., dava dışı arsa sahibi … ile noter huzurunda akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde devir yetkisi olmadığı halde sözleşmeyi devrettiğini ve taahhüt ettiği gibi sözleşmenin devri için de muvafakat alamadığını, mirasçılar tarafından açılan dava ile de muvafakat alınmasının imkansız olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle devir sözleşmesinin devir yetkisi ve şekil eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme gereği davalı … Ltd. Şti.’nin, haksız olarak almış olduğu iki adet dükkanı müvekkiline iade etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin geçersizliğinden ayrı olarak; davalı … Ltd. Şti.’nin devir sözleşmesindeki edimini de yerine getiremediğini, devir sözleşmesinde Davalı … Ltd. Şti.’nin ediminin sözleşmedeki tüm hak ve menfaatlerin müvekkiline geçmesini sağladığını, müvekkili kooperatifin ediminin ise sözleşme gereği arsa sahibine karşı yapılması gereken yükümlülükleri yerine getirmek olduğunu, oysa ki; … Ltd. Şti., dava dışı arsa sahibi … ile noter huzurunda akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde devir yetkisi olmadığı halde sözleşmeyi devrettiğini ve taahhüt ettiği gibi sözleşmenin devri için de muvafakat alamadığını, mirasçılar tarafından açılan dava ile de muvafakat alınmasının imkansız olduğunun anlaşıldığını, böylece Davalı … Ltd. Şti’nin. sözleşmedeki tüm hak ve menfaatlerin müvekkiline geçmesini sağlayamadığını ve edimini yerine getiremediğini, bu nedenlerle … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parselde kayıtlı … Blok Giriş … ve … bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline tapu iptal ve tescil taleplerinin mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazların Mahkemece tespit edilecek olan bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin sistem üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 31/10/2022 tarihli dilekçesinde; davacı müvekkili lehine açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasından her iki davalı taraf içinde feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın karara çıkarılmasını talep ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesinin ekindeki davacıya ait vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
Dava; Tapu İptali ve Tescil olmadığı takdirde bedelin tahsili davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelin tahsili talepli dava olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harç ile 24.875,00 TL tamamlama harcı toplamı 24,934,30 TL harçtan mahsubu ile davac tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 24.907,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5- Ön İnceleme zabtının bilgi mahiyetinde taraflara TEBLİĞİ’NE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi.31/10/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …