Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Çek İptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asilin dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi: Davaya konu olan … Muhatap Banka Şubesi: … Bankası AŞ … Şubesine Çek Seri Numarası: … , Keşide Tarihi: 10/04/2022 Miktarı (bedeli): 38.800,00TL bedelli çekin iptalini talep ettikleri görüldü.
Mahkememiz ara kararına göre davaya konu çek iptali için gerekli ilanın yaptırılması için davacı asile ihtaratlı davetiye çıkardığı, davacı asilin ihtaratlı davetiyeye rağmen yasal süresi içerisinde ilanı yaptırmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı asil davaya konu olan … Muhatap Banka Şubesi: … Bankası AŞ … Şubesine Çek Seri Numarası: … , Keşide Tarihi: 10/04/2022 Miktarı (bedeli): 38.800,00TL bedelli çekin iptalini talep etmiştir, mahkememiz ara kararı uyarınca davaya konu çekin iptali için gerekli ilanın yaptırılması için davacı asile ihtaratlı davetiye çıkardığı, davacı asilin ihtaratlı davetiyeye rağmen yasal süresi içerisinde ilanı yaptırmadığı, ayrıca davacı asilin davayı hasımlı açtığı dava dilekçesinde davalı … şeklinde açıklama yaptığı görülmüştür, aynı zamanda 6100 sayılı HMK’nın 90 ve 94. Maddeleri arasında süreler düzenlenmiştir, 94. Maddede ” Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.” hükmünün bulunduğu yine 6100 sayılı HMK’nın dava şartları başlıklı 114. Maddesinin 1-g bendine göre ” g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.” ile 115. Maddesinin 2. Bendinde ” (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. ” hükümlerinin bulunduğu, bu maddeler uyarınca davacının dava şartını yerine getirmediğinden dolayı davasının usulden reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip Hakim