Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – …
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 13/06/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/06/2018 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1961 yılından beri deniz tarama, kurtarma ve yardım deniz altı ve üstü yapıların inşası ve buna benzer konularda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı … Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait … isimli dalgıç botunun “… deniz şanzımanı” tipi mevcut şanzımanının yedeğinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete satılması konusunda mutabık kalındığını, sağlanan anlaşmada şanzıman bedelinin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığından anılan bedelin 06/10/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, davaya konu şanzımanın bedeli davalı şirkete ödenmiş olmasına ve davalı şirketçe 22/11/2017 tarihli fatura düzenlenmesine rağmen davalı şirket alım-satım sözleşmesine konu şanzımanı müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalının borcunu için ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı şirket süresinde davaya cevap vermemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, İstanbul Anadolu . ATM’si tarafından davacı tanığı … ifadesi alınmıştır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizin 13/06/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf incelemesi talepleri neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak rapor aldırılmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde talimat yoluyla inceleme yaptırılmış, İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasına sunulan S.M.M.M. bilirkişisi … 31/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Dava dosyasında yer alan belge ve bilgiler ile Davacı … Ticaret A.Ş. yasal defter ve belgeler üzerinde yapılan denetimlerde; Karşılıklı faturalaşmalar sonucunda 10/06/2017 tarihinde yapılan ödeme sebebiyle Davacı … Ticaret A.Ş.’nin 11.500,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; müvekkili şirketin 1961 yılından beri deniz tarama, kurtarma ve yardım deniz altı ve üstü yapıların inşası ve buna benzer konularda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı … Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait … isimli dalgıç botunun “… deniz şanzımanı” tipi mevcut şanzımanının yedeğinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete satılması konusunda mutabık kalındığını, sağlanan anlaşmada şanzıman bedelinin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığından anılan bedelin 06/10/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, davaya konu şanzımanın bedeli davalı şirkete ödenmiş olmasına ve davalı şirketçe 22/11/2017 tarihli fatura düzenlenmesine rağmen davalı şirket alım-satım sözleşmesine konu şanzımanı müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalının borcunu için ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya incelendiğinde Mahkememizin daha önceki vermiş olduğu 13/06/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozulma gerekçesinde bir kısım eksik incelemenin yapıldığı, özellikle defter incelemelerin yapılmadığı işaret edilerek bozma kararı doğrultusunda Mahkememize yeniden yargılanmak üzere gönderildiği ve 2021/698 esas numarası aldığı, Konya BAM kararı doğrultusunda her iki tarafa da defter incelemesi yapılması için ihtarat yapıldığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin defterleri incelenmek üzere mahal mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırıldığı, davalı yana ise yapılan tebligatlara karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi defter incelemesi yapılmak üzere de yer bildirmediği anlaşıldı.
Davacının defterleri üzerinde davalı ile arasında ticari ilişki olduğu anlaşıldığı gibi davacının daha önceki mahkememizin verdiği karara esas olan belgelerin davacı defterinde kayıtlı olduğu gibi davacının davaya yönelik bedeli ödediği anlaşılmakla davalı tarafça herhangi bir beyan ve savunma yapılmadığından davalının ödenen bedele ilişkin herhangi bir edim yerine getirip getirilmediği anlaşılamadığından dolayısıyla davacının dava konusu malın bedelini ödediği ancak bedel mukabilinde kendisine malın teslim edilmediği, kanaat getirildiğinden Borçlar Kanunu ilgili hükümlerince karşılıklı yapılan sözleşmelerde tarafların kendi edimlerini yerine getirdiklerini ispatlamaya kendilerinin mecbur olduğu davalı tarafın kendisini hiçbir şekilde savunmadığı ve edimlerini yerine getirdiğine dair dosyaya herhangi bir somut delil sunmadığı dikkate alınarak ve davaya konu malı teslim ettiklerine dair herhangi bir belge de sunmadığı dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 11.593,44 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 11.593,44 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 11.593,44 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 791,95 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ve 162,69 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 198,59 TL harcın mahsubu ile kalan 593,36 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 77,00 TL ilk yargılama harçları, 162,69 TL tamamlama harcı, 1.022,00 TL bilirkişi ücreti tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.261,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 11.593,44 TL olduğunun kabulü ile) 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 05/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememiz dosyasına yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2022

Katip … Hakim …