Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : (T.C.No:) MİRASÇILARI;
1-
2-
3-
4-
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan “Şirketin İhyası”dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas ve …Karar sayılı ilamına binaen açılmış Ankara .İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasında icra emrinin borçlular …Şirketi ve …’e tebliğe çıkarıldığını, bu tebligatların …’e 30.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, …Şirketi adlı şirketin 20.05.2016 tarihinde, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası kesinleşmeden Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas ve …Karar nedeniyle …Şirketi’nin müvekkillerine 51.800,00 TL ve faiz ve fer’ilerine ödenmesi ve mağduriyetinin giderilmesi için şirketin bu borç nedeniyle şirketin ihyasının gerektiğini, bundan dolayı şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü 05.03.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu …Şirketi yetkilisi …’in 30.06.2015 tarihli dilekçesi ile; şirketin münfesih durumda olduğunu bildiren ihtarın ilan edildiğini, şirketin halen gayri faal olduğunu, ayrıca şirketin taraf olduğu devam eden bir dava olmadığını da beyan ederek şirket kaydının sicilden silinmesini istediğini, yetkilinin dilekçesine istinaden şirketin müdürlükleri kaydı TTK.Geçici 7.maddesi kapsamında 20.05.2016 tarihi itibariyle re’sen terkin edildiğini, husumetin terkin işlemini yapan aynı zamanda yasal hasım olan Ticaret Sicili Müdürlüğü ile birlikte kaydı silinen şirketin yetkilisine de yöneltilmesinin gerektiğini, davanın TTK.Geçici 7.maddesinin 15.fıkrası hükümlerindeki şartları taşıyorsa şirketin ihyasına karar verme konusunda takdirin yüce mahkemenin olduğunu, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi usulen ve davanın niteliği gereği “yasal hasım” olduğundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl sorumlusunun davanın açılmasına sebebiyet veren şirket yetkilisinin olduğundan bahisle; Şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas …Karar sayılı dosya aslı, Ankara .İcra Dairesi’nin …Esas sayılı UYAP dosyası, dava dışı …Şirketi’nin ticari kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 19.02.2021 tarihli yazısına göre; Dava dışı …Şirketi’nin TTK’nun geçici 7.Maddesi gereğince 20.05.2016 tarihinde terkin edildiği bildirilmiştir.
Dava “Şirketin İhyası” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, dava dışı …Şirketi’nin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tesciline karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın, davanın TTK.Geçici 7.maddesinin 15.fıkrası hükümlerindeki şartları taşıyorsa şirketin ihyasına karar verme konusunda takdirin yüce mahkemenin olduğunu, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi usulen ve davanın niteliği gereği “yasal hasım” olduğundan dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl sorumlusunun davanın açılmasına sebebiyet veren şirket yetkilisinin olduğundan bahisle; Şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ettiği, 6102 sayılı TTK.’nun Geçici Madde 7/15. maddesinde; “…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı, TTK’nun 547.maddesinde; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklinde, TTK’ nun 636. maddesinde; “(1)Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b)Genel kurul kararı ile. c)İflasın açılması ile. d)Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4)Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5)sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde, TTK’ nun 643. maddesinde;”(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:” şeklinde, TTK’nun 644. maddesinde;”(1)Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır. A)Belgelerin ve beyanların kanuna aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü; denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler. b)(Değişik: 26/6/2012-6335/32 md.) Feshe ilişkin 353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü fıkrası. C)Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde. d)Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen cezalarla cezalandırılırlar.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 19.02.2021 tarihli yazısında dava dışı …Şirketi’nin TTK’nun geçici 7.maddesi gereğince 20.05.2016 tarihinde re’sen silindiğinin bildirildiği, davacıların dava dışı “…Şirketi’nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatlerinin olduğu, davalı … müdürlüğünün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirkete veya şirket temsilcilerine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, bu hale göre şirkete ya da şirket temsilcilerine tebligat yapılmadığı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesinin 4/a bendi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu gibi TTK’nun geçici 7/3.maddesi kapsamında davacı ve davalı sıfatı devam eden davaları bulunan şirketlerin hakkında bu maddenin uygulanmayacağı, dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı Ticaret Sicil Müdürlüğünün terkin işleminde kusurlu olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün …sicil numarasına kayıtlı iken 20/05/2016 tarihinde 6102 sayılı TTK.’nun Geçici 7. maddesi gereğince terkin edilmiş olan “…ŞİRKETİ”nin 6102 sayılı TTK.’nun Geçici 7/15 maddesi gereğince İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne KAYIT VE TESCİLİNE,
2-Şirketin ihya işlemlerini yapması için son şirket müdürü …ve …oğlu, …doğumlu, … TC. Nolu …’in ATANMASINA,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Karardan bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
6-Davacılar tarafından sarfına mecbur kalınan 127,10 TL ilk yargılama harcı ile 76,10 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 203,20 TL yargılama giderinin davalı … Müdürlüğü’nden tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19.10.2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.