Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA :İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 02/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında birim fiyatlı eser sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin ödeme belgesi olarak 16/04/2018 tarihli sözleşmeye dayandığını, Davacı ile davalı arasında devam eden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dava dosyası bulunduğunu, davalı vekilinin dava devam ederken cevap dilekçesinde vergi dairesine damga vergisinin tahsili ile ilgili ihbarda bulunduğunu, ihbardan sonra Meram Vergi Dairesinin davacıya damga vergisi tahakkuk ettirdiğini, davacının tahakkuk ettirilen 35.616,83 TL’yi 29.08.2021 tarihinde internet vergi dairesi aracılığıyla ödediğini, ödenen damga vergisinin yarısının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulünü, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili 20/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve davanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından talep edilen hususların zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını aksine alacağının olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve bu davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, müvekkilinin davacı tarafından bahsi geçen damga vergisinden sorumluluğunun bulunmadığını, Vergi Dairesinden müvekkiline herhangi bir ödeme emrinin gönderilmediğini ve müvekkilinin damga vergisinden sorumlu tutulmadığını aksine davacının sorumlu tutulduğunu, müvekkiline gönderilen ihbar , ödeme emrinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.
Davanın; İİK.67.maddesine bağlı İtirazın İptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememizin … Esas sayılı dosyası dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği,
Her ne kadar mahkememizin duruşma zaptının dair kısmında “Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.” şeklinde hüküm kurulmuş ise de bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından dair kısmının “Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ” şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166.md’si gereğince Mahkememize ait … Esas sayılı dosyasının Konya . ATM ‘nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bundan sonraki işlemlerin Konya . ATM ‘nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Birleştirme kararının taraflara birleşen Konya . ATM ‘nin … Esas sayılı dosyasından TEBLİĞİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen Konya . ATM ‘nin … Esas sayılı dosyasından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-6100 s. HMK’nun 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, derhâl birleşen dosyanın bulunduğu mahkemeye bildirilmesine ve dosyanın GÖNDERİLMESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2022

Katip … Hakim …