Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :… – … …

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 04/02/2021 tarihli dilekçesiyle; Davalı …’ın 27/12/2019 tarihli … seri nolu fatura ile davacı şirketten fatura içeriği olan 100 kg yem satın aldığını ve bedelini ödemediğini, davalının faturaya ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, borcun tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı 25/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında daha öncesine dayanan yem alış veriş ilişkisi bulunduğunu, davacı ile yaptıkları alışverişlere ilişkin ödemeleri yaptığını, davacıya karşı borcunun bulunmadığını, davacı tarafın daha önceden yapmış oldukları alış verişlerden doğan borcun bulunduğundan bahisle tarafına toplam 11.014,97 TL’lik icra takibi başlattığını, davacı tarafın kendisinden bir alacağı bulunmadığını, davacı tarafta ödenmeyen senet ya da çekin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığından ilgili belgeler, T.C. … Bankası … … Şubesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, davacı tarafın ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor ve ek rapor alınmış, raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
Davacı tarafın defter ve belgelerinde inceleme yapan S.M.M.M. bilirkişi … 02/09/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterleri ve dosya muhtevası üzerinde yapılan incelemeye göre; Tacir olan taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu defter kayıtları, belge ve beyanlardan anlaşıldığı, Davacı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. Maddesindeki şartları taşıdığı ve lehine delil olabileceği, Davaya ve Konya . İcra Müdürlüğü … esas sayılı icra takibine konu 27.12.2019 tarihli 8.415,00 TL tutarlı faturanın davacı taraf defterlerinde 27.12.2019 tarih ve … yevmiye numarasıyla kayıtlı olduğu, Davaya ve icra takibine konu faturanın ödenmemiş olduğu, Defter kayıtları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının itirazının iptali ile takibin 8.415,00 TL asıl alacak üzerinden devam etmesi gerektiği rapor edilmiştir.
Davacı tarafın defter ve belgelerinde inceleme yapan S.M.M.M. bilirkişi … 02/06/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı tarafın 02/09/2021 tarihli kök rapora beyan ve itirazında sunduğu muhtelif vadelerde 5 adet ve toplam 37.644,00 TL tutarlı çeklerin tamamının davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, Ödenmemiş herhangi bir çek bedeli ile ilgili davalı aleyhine herhangi bir borç kaydı bulunmadığı, Defter kayıtları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının borçlu davacının alacaklı olduğu tutarın 02/06/2020 tarihi itibariyle 8.116,70 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davalı …’ın 27/12/2019 tarihli … seri nolu fatura ile davacı şirketten fatura içeriği olan 100 kg yem satın aldığını ve bedelini ödemediğini, davalının faturaya ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, borcun tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya kapsamına uygun görülerek davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapan bilirkişinin raporu ayrıntılı ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Dosya incelendiğinde dosya kapsamındaki bütün ödemeler dekontlar incelenerek davalının yapmış olduğu itirazlar da dikkate alınarak göndermiş olduğu iddia ettiği, banka dekontları, çek örnekleri, ödeme dekontları, daha önce taraflar arasında olan ticari ilişki nedeniyle yapılan ödemeler dikkatli şekilde incelenerek davalının ödeme yaptığına ilişkin banka dekontları bankadan getirtilmiş, davacı tarafın defterlerinde inceleme yaptırılmış, tarafların önceki ödemeleri tek tek düşülmüş, ancak bilirkişinin de tespit ettiği dava konusu faturanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca davalının göreve yönelik itirazlarının da yapılan incelemede reddine karar verilmiş dosya kapsamında getirtilen bütün fatura, ödeme dekontları incelenerek ve söz konusu evraklar bilirkişi marifetiyle bir defa daha hesaplanmak suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan 8.116,70 TL üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 8.116,70 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 8.116,70 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 8.116,70 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 554,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 99,79 TL harç ve Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yatan 43,92 TL harç olmak üzere toplam 143,71 TL harcın mahsubu ile kalan 410,74 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince kabul red oranı dikkate alınarak 1.273,21 TL’sinin davalıdan, 46,79 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 167,59 TL ilk yargılama harcı ve Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yatan 43,92 TL harç olmak üzere toplam 211,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.035,45 TL bilirkişi ücreti tebligat ve posta masrafı giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 998,74 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (kabul edilen miktarın 8.116,70 TL olduğunun kabulü ile) 8.116,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip … Hakim …