Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

HAKİM:
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile Bono iptali talep ettiği anlaşılmakla dosyanın Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği görüldü inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan; Borçlu: … Şti., Ödeme Tarihi : 20.03.2022, Bedeli: 15.000,00TL olan öncelikli olarak, müvekkilin dava konusu bono ve çeklerdeki hakkının korunması amacıyla yukarıda bilgileri verilen evraklar hakkında duruşma yapılmaksızın önleyici tedbir mahiyetinde, ödemeden men kararı verilerek bu kararın ilgili bankalara tebliğine karar verilmesini, rıza dışında müvekkil elinden çıktığı sabit olan bu çekler hakkında zayi olması nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin dava açtığı tarihte geçerli olan 97,70TL ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz karar ve ilam harcını mahkememiz veznesine yatırmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir yönelik talebinin tedbir talep harcı yatırılmadığından usulden reddine karar verildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, bono iptali davası açtığı, dava konusu olan Borçlu: … Şti., Ödeme Tarihi : 20.03.2022, Bedeli: 15.000,00TL bedelli bononun düzenleme tarihi kısmının boş bırakıldığı, “Bonoda düzenleme yeri mecburi unsulardan değildir, senette düzenleme yeri gösterilmemişse, bu durumda bonoyu düzenleyenin adı ve soyadı yanında yazılı yer düzenleme yeri sayılır (TTK m. 777/4). Ancak senette düzenleme yeri ve düzenleyenin adının yanında bir yer ismi yoksa bu senet bono hükmünde değildir; bono geçersizdir.”(Prof. Dr. … , Kıymetli Evrak Hukununun Esasları, 6. Baskı, syf 229). bonoda düzenleme günü de bulunması zorunlu unsurlardandır. TTK 776. Maddesine göre; “(1) Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir.” ve “Türk Ticaret Kanunu’nda sadece kıymetli evrakın iptalinin dava edilebileceği öngörülmüştür. Bu nedenle, iptali dava edilen senedin bir “kıymetli evrak” olması gerekir. Buna göre, adî borç senetleri ile limited şirketlerin çıkardıkları “pay senetleri” ve kooperatiflerdeki ortaklık senetleri kıymetli evrak niteliğinde senetler olmadığından, TTK’daki hükümlere göre iptali istenilemez. Ayrıca, zayi nedeniyle iptali dava edilen kıymetli evrakın senet tipi ve türüne göre kanunen öngörülen zorunlu unsurlar içermesi gerekir. Zorunlu unsurlardan birinin senette yer almaması halinde, geçerli bir senetten bahsedilemeyeceği için, kıymetli evrakın da zayi nedeniyle iptalinin dava edilmesi mümkün değildir.”(Prof. Dr. Hasan Pulaşlı, Kıymetli Evrak Hukununun Esasları, 6. Baskı). Diğer yandan bononun düzenleme tarihinin senet üzerine yazılması zorunludur. Düzenleme tarihi de bononun zorunlu unsurları arasında yer alır. (TTK. Md. 776/1.f), Tanzim tarihi bulunmayan senet kambiyo senedi niteliği taşımaz; adi senet niteliğindedir. Devri de ancak alacağın devri yoluyla mümkündür. Y. . HD. 08/11/2010, E…. , K. … (YKD. 20111, S. 12, s. 2177); Y. . HD. 29/01/2013, E. … M, … (YKD. 2013, S. … , s. … )., Tanzim tarihini taşımayan bonoya, açık poliçeye ilişkin Türk Ticaret Kanununun 680. Maddesinin uygulanması suretiyle cirantanın veya tahsil için senet kendisine ciro edilmiş olan bankanın tanzim tarihi yazmaları, durumu değiştirmez; senet yine de bono hükmünde değildi. TD. 23.01.1968, E. … , K. … (… 1969,C. 5, S. 2, s. 299).” (Kıymetli Evrak Hukuku, Prof. Dr. … , Prof. Dr. … , Ankara Ekim 2017, Syf. 186). Gereğince davaya konu olan; Borçlu: … Ltd. Şti. Olan, Ödeme Tarihi: 20/03/2022 ve 15.000,00TL bedelli bono da düzenleme tarihi kısmının boş olduğu anlaşıldığından tüm bu hususlar ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilerek vicdani kanaatle hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL. maktu karar ve ilam harcının davacıdan mahsubu ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip … Hakim …