Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası … (…) . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/10/2021 tarih ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesiyle; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde ve … elektrik tesisat numarasında davacının geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, davacının elektrik abonesi olunacak olan işletmeyi … isimli mülkiyet sahibinden kiraladığını, abone olunacak tesis işletmenin … isimli şahsa ait olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu, davalı şirket olan Mepaş’ın aboneliği yapmak mecburiyetinde olduğunu, elektrik abonesinin yapılmamasının davacıyı ve davacının takriben çalıştırdığı 20 işçisini mağdur ettiğini, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğunu, davacı şirket ile iş yeri sahibi … arasında kira ilişkisi olduğunu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini beyan ederek dava konusu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde bulunan ve tapuda … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, Pafta No: …, Parsel No: … kayıtlı bulunan ve … elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde ve … elektrik tesisat numarasında davacı şirket geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, Pafta No: …, Parsel No: … tapuda kayıtlı bulunan 9.536,19 metrekarelik … adına kayıtlı olan taşınmaz olduğu, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğu, davacı şirket ile iş yeri sahibi … arasında kira ilişkisi olduğu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası … (…) . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/10/2021 tarih ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememizin … esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.
Davalı vekilinin 30/12/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan evvel arubuluculuğa başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının halihazırda derdest dosya varken kötü niyetli olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan … e. sayılı dosyasının halen derdest olup iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı …. San. Tic. Ltd. Şti. davacının tedbir talebine konu … tesisat nolu aboneliğin bulunduğu … Mah. … Sk. Kapı No: …/… adresinde bulunan işyerine ilişkin iddia edilen devir ilişkisinın sırf alacaklılardan mal kaçırmak için ve alacaklıların haciz yapmalarını engellemek için yapılan muvazaalı bir işlem olduğunu, ayrıca dava konusu işyerinin dava dışı …. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya devrinin muvazaalı olduğuna yönelik Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi … E. sayılı doyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, dava konusu olayda yüklü kaçak elektrik faturası borcundan kurtulmak için şirketin devredildiği iddiasında bulunulduğu devrin muvazaalı olduğunın açıkça ortada olduğunu, dava konusu aboneliğin önceki borç ödenmeden açılamayacağından borçluların gerek kaçak elektrik kullanımı yolu ile elektrik kullanmaya gerekse muvazaalı kira sözleşmeleri ile farklı isimler ile yeniden abonelik tesis etmeye çalıştığı, müvekkili şirketin … tesisat numaralı ticarethane aboneliğine ilişkin olarak dava dışı …. San. Tic. Ltd. Şti. ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, 19.04.2021 tarihinde … A.Ş. … tesisat numaralı aboneliğe ilişkin …. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından elektrik ölçüm sistemine teknik düzenek kurulmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığını tespit ettiğini, 19.04.2021 tarihinde … nolu ticarethane aboneliğine ilişkin abonenin ölçü hücresine müdahale ederek R-T-S akım tarfolarının S1-S2 uçlarının kısa devre yaptığı sayacın tüketiminin doğru kaydetmesini etkilediğinin tespit edildiğini, 19.04.2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, 20.04.2021 tarihinde …. San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin kaçak elektrik kullanımına ilişkin 20.04.2021 tarihli 845.175,39 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği, …. San. Tic. Ltd. Şti. 20.04.2021 tarihli 845.175,39 TL bedelli kaçak elektrik faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığı, kaçak elektrik kullanım fatura borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle …. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasal takip işlemine geçildiği, … . İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, …. San. Tic. Ltd. Şti.’nin kaçak elektrik kullanımına ilişkin tanzim edilen 20.04.2021 tarih … seri nolu faturaya ilişkin borcunu açıkça kabul ettiği, …. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gelen öneri ile tarafların karşılıklı görüşme ve olurlarıyla borç ödeme protokolü imza altına alındığı, …. San. Tic. Ltd. Şti.’nin borcu kabul ettiklerini ileride alacaklıya karşı herhangi bir itiraz ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep ve dava ileri sürmeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini açıkça beyan ettiklerini ancak taahhüt edilen borcu ödemeyerek protokole aykırı davrandığını, protokolde belirtilen 20.05.2021 tarihinde ödemesi gereken 126.182,01 TL ödemeyi yapmadığını, 19.05.2021 tarihinde …. San. Tic. Ltd. Şti.’nin elektrik enerjisinin kesilmesinin engellenmesi talebiyle … . Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş sayılı ihtiyati tebdir davası açtığını, mahkemenin 20.05.2021 tarihli kararı ile teminat karşılığında elektrik enerjisinin kesilmesinin engellenmesine karar verdiğini, 28.05.2021 tarihinde … . Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, 09.06.2021 tarihli murafa duruşmasında itirazları kabul eden … . Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş 20.05.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına karar verildiğini, …. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istinaf edilmeyen mahkeme kararının kesinleştiğini, 12.07.2021 tarihinde … . İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyası ile … Mah… . Sok. No: …/… adresine hacze gidildiği, dava dışı şirkete ait menkul malların haczedildiğini, ve yediemine bırakıldığını, 05.10.2021 tarihinde … nolu ticarethane aboneliğine ilişkin sayaca uzaktan şok cihazı ile müdahale edilerek sayacın devre dışı kaldığının tespit edildiği ve 05.10.21 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanımına ilişkin ilgililer hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, 08.10.2021 tarihli 839.007,21 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, 11.10.2021 tarihinde …. San. Tic. Ltd. Şti. … nolu ticarethane aboneliğine ilişkin elektrik enerjisinin açılması için … .Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş sayılı dava dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği, dava dışı şirketin … . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile elektrik enerjisinin kesilemeyeceğine ilişkin karar mevcut olduğunu iddia ederek istinaf edildiği, … . Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında verilen tedbir kararının sadece taraflar arasındaki ihtilaflı dava konusu 20.04.2021 tarihli fatura ile sınırlandırılmış olup tedbir kararından aylar sonra gerçekleşen kaçak elektrik kullanımına ilişkin yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, 11.10.2021 tarihinde 08.10.2021 tarihli 839.007,21 TL bedelli kaçak elektrik kullanım fatura borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle …. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasal takip işlemine geçildiği icra takibi başlatıldığı, 20.10.2021 tarihinde … Talimat İcra Müdürlüğü … Tal. Sayılı dosyasının borçlu şirketin elektrik aboneliğinin bulunduğu … Mah… . Sok. No: …/… adresine hacze gidildiği, haciz esnasında 3. kişi olan … Ltd. Şti. yetkilisi şirketi devraldığını belirterek haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğu, … Talimat İcra Müdürlüğü … Tal. Sayılı dosyası ile borçlu şirketin yeni mersis adresine hacze gidildiğinde adresin boş olduğu ve etrafta kimsenin tanımadığının zapta geçirildiğini, 21.10.2021 tarihinde Antalya İcra Müdürlüğü … Tal. Sayılı icra dosyası ile borçlunun … Mahallesi … Sk. No:… Kepez/Antalya hacze gidildiğini, 25.10.2021 tarihinde haczin İİK 99. maddeye göre yapılması sebebiyle icra muamelesini şikayet ve 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talepli Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi … E. sayılı dava dosyası açıldığı, haciz esnasında davacı …. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu belirten … şirketin şubesi olduğunu belirtip istihkak iddiasında bulunduğu, İstihkak iddiasının kabulü mümkün olmadığını, davacı …. Tic. Ltd. Şti. İle …. San. Tic. Ltd. Şti. aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup çalışma alanları aynı olduğu, Ayrıca davacı şirketin yetkilisi … ile …. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi … … İli … ilçesinde hemşehri olup yakın akraba olduğunun bilindiğini, davacının davasında haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, sadece sübjektif beyan ve iddialarla ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, …. San. Tic. Ltd. Şti. ‘ye davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine, …. San. Tic. Ltd. Şti. ‘ye davanın ihbarına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası istenmiş, … A.Ş’den ilgili belgeler istenmiştir.
Davanın, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde ve … elektrik tesisat numarasında davacının geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, davacının elektrik abonesi olunacak olan işletmeyi … isimli mülkiyet sahibinden kiraladığını, abone olunacak tesis işletmenin … isimli şahsa ait olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu, davalı şirket olan Mepaş’ın aboneliği yapmak mecburiyetinde olduğunu, elektrik abonesinin yapılmamasının davacıyı ve davacının takriben çalıştırdığı 20 işçisini mağdur ettiğini, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğunu, davacı şirket ile iş yeri sahibi … arasında kira ilişkisi olduğunu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini beyan ederek dava konusu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde bulunan ve tapuda … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, Pafta No: …, Parsel No: … kayıtlı bulunan ve … elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bölgesi, …. . Sok. No… adresinde ve … elektrik tesisat numarasında davacı şirket geri dönüşüm alanında faaliyet gösterdiğini, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, Pafta No: …, Parsel No: … tapuda kayıtlı bulunan 9.536,19 metrekarelik … adına kayıtlı olan taşınmaz olduğu, taşınmaz üzerinde geri dönüşüm fabrikası bulunduğu, davacı şirket ile iş yeri sahibi … arasında kira ilişkisi olduğu, bu hususlar dikkate alınarak tensiple ara karar kurularak HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek, abonelik tesisinin sağlanmasını ve davacı işletmeye elektriğin verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının mahkememizde açmış olduğu davanın birebir aynısını … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile görüldüğü, hatta söz konusu dosyanın mahkememizce istendiğinde … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının karara çıktığı, incelendiğinde davaya konu elektrik bağlanması talebinin yerine getirilmiş olduğu dolayısıyla karar vermeye yer olmadığı şeklinde hüküm kurulduğu, ancak dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde yapılan yargılamada ise davalı taraf davanın konusuz kaldığını abonelik sözleşmesinin yapıldığını, hatta bu konuyla ilgili yukarıda belirttiğimiz mahkemede aynı konuya ilişkin davanın olduğunu beyan ettiği, anlaşılmakla HMK’nın dava şartlarından olan 114/I maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması ile yine 144/İ maddesi uyarınca davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması gerektiği hükümleri bulunduğundan dosya incelendiğinde davaya ilişkin … . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası her ne kadar kesinleşmemiş ise de yukarıda saydığımız dava şartları nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının usul yönünden dava şartı olmadığından USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 53,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2022

Katip Hakim