Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesiyle; 17/01/2020 tarihinde davacıya … numaralı poliçe ile kasko sigortalısı olan … Tic. Ltd. Şti.ye ait … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, …’ya ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 16/03/2020 tarihinde 110.211,00 TL hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, 17/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’nin kural ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili zarardan sorumlu olduğunu, ödenen 110.211,00 TL’den … plaka sayılı aracın ZMM Sigortasından tahsil edilen 41.000,00 TL düşüldükten sonra kusur oranına isabet eden 41.658,25 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalıya ait … plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası istenmiş, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosundan ilgili belgeler, … Sigorta A.Ş.’den ilgili belgeler istenmiş, Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna müzekkere yazılarak davalının tutuklu/hükümlü bulunup bulunmadığı sorulmuş kurumdan tutuklu bulunduğu mahkememize bildirilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığından kusura ilişkin rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 12/09/2022 tarihli raporuna göre ; davalı taraf sürücü …’nin kusursuz olduğu, davacı taraf sürücüsü müteveffa …’nün %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 17/01/2020 tarihinde davacıya … numaralı poliçe ile kasko sigortalısı olan … Tic. Ltd. Şti.ye ait … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile, …’ya ait olan … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle 16/03/2020 tarihinde 110.211,00 TL hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, 17/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’nin kural ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ilgili zarardan sorumlu olduğunu, ödenen 110.211,00 TL’den … plaka sayılı aracın ZMM Sigortasından tahsil edilen 41.000,00 TL düşüldükten sonra kusur oranına isabet eden 41.658,25 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, daha sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalıya ait … plaka sayılı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına ve davalının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davacının davaya konu trafik kazasına ilişkin ödemiş olduğu sigorta bedelinin rücusuna ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibin itiraz nedeniyle durdurulmasına karşılık itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin mahkememizde açmış ve nezdimizde görülen davada öncelikli olarak kazaya ilişkin ceza dosyası evrakları, kaza tutanakları, sigorta tutanakları, icra dosyası , mahkememiz dosyası içerisine alınarak incelenmiş olup söz konusu rücuen tazminata ilişkin yapılan icra takibine yönelik itiraz mahkememizce öncelikli olarak kusur raporu aldırılarak kusurun oranının tespiti sağlanmış olup, söz konusu Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından hazırlanan kusura ilişkin raporda kazanın oluşumunda dava dışı …’nin tamamen kusursuz olması, ve davacı sigortanın sigortalısı olan dava dışı şirket ile şirketin müteveffa sürücüsü …’nün %100 kusurlu olması nedeniyle davacı şirketin herhangi bir rücu hakkı kalmadığından davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 537,49 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 456,79 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2022

Katip Hakim