Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılıp dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafın 09/09/2021 tevzii tarihli dava dilekçesi ile “Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” talep ettiği, davanın 15.03.2018 Tarihli ve 30361 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 7101 Sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 61. Maddesi ile değişik 6102 sayılı T.T.K.’nun 4/2. Maddesi gereğince 6100 sayılı HMK’nun 316.-322.maddeleri göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 17/07/2021 tarihinde saat 18:30 sıralarında eşi … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken … sokak kavşağına geldiklerinde sokak içindeyken … plakalı … sevk ve idaresindeki aracın kendi araçlarının sağ tarafına süratle çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olaydan sonra tutanak tutulduğunu, ekspertiz raporuna göre … plakalı aracın %100 kusurlu çıktığını, tamircinin … Ekspertiz’den gelen bilgiler doğrultusunda aracın tamiri için 11.000,00 TL için anlaştıklarını, araç tamir olduktan sonra bu bedeli ödeyerek araçlarını tamirciden aldıklarını, olayda hiçbir kusurları olmadığı halde kaza tarihinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile sigorta şirketinin kendilerini mağdur ettiğini, bu nedenlerle aracın tamir bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 04/11/2021 tarihinde ihtarname düzenlenerek, davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 04/11/2021 tarihli ihtarın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça, ihtarnameye süresinde cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, 7/07/2021 tarihinde saat 18:30 sıralarında eşi …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken … sokak kavşağına geldiklerinde sokak içindeyken … plakalı … sevk ve idaresindeki aracın kendi araçlarının sağ tarafına süratle çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olaydan sonra tutanak tutulduğunu, ekspertiz raporuna göre … plakalı aracın %100 kusurlu çıktığını, tamircinin Levent Ekspertiz’den gelen bilgiler doğrultusunda aracın tamiri için 11.000,00 TL için anlaştıklarını, araç tamir olduktan sonra bu bedeli ödeyerek araçlarını tamirciden aldıklarını, olayda hiçbir kusurları olmadığı halde kaza tarihinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile sigorta şirketinin kendilerini mağdur ettiğini, bu nedenlerle aracın tamir bedelinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesinde;”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde, yine 7155 sayılı Kanun’un 23.maddesi ile eklenen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-1.ve 2. Maddesinde;”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde, 6100 sayılı HMK’nun 114/2.maddesinde;” (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklinde, HMK’nun 115/1.ve 2. maddesinde;” (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmektedir.
Davacı tarafça dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği gibi Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının da anlaşılamaması nedeniyle, mahkememizce 04/11/2021 tarihinde ihtarname düzenlenerek, davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 04/11/2021 tarihli ihtarın davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafça süresi içerisinde arabuluculuk son tutanağı aslını sunmadığı anlaşılmakla, davanın HMK’nun 115. ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVACININ DAVASININ DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 187,86 TL. maktu karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 107,16 TL. harcın istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 12/01/2022

Katip Hakim