Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR:1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinden …’nın Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlarında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, Müvekkillerinden …’ın Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel sayılı taşınmazında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, Müvekkil …’in Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazlarında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, bölgede yaşanan kuraklık sebebi ile müvekkillerin ürünlerinin ciddi zarar gördüğünü, müvekkil …’nın dönüm bazında 60 kg verim aldığını, müvekkil …’ın 70 kg verim aldığını, müvekkil …’ in ise 80 kg verim aldığını, Tarsim tarafından hasat öncesi ürünlerin zararının hesaplanması için exper görevlendirildiğini, exper tarafından yola en yakın ve sulu arazilerden numune alınmak suretiyle kuraklık değerlendirmesi yapıldığını ve müvekkillerinin arazisinin de bulunduğu … köyündeki parsel için ortalama 226 kilogram verim alındığını, bu rakamında köy eşik değeri olan 224 kilogramın üstünde olduğu gerekçe gösterilip müvekkillere kuraklık nedeni ile uğramış oldukları zarara ilişkin ödeme yapılmadığını, … köyündeki parsel için ise ortalama 191 kg verim alındığı bu rakamında köy eşik değeri olan 203 kg altında kaldığından müvekkili … ve …’ a cüzi miktar ödeme yapılmadığını, diğer müvekkil …’in tarlaları sınırları içerisinde kaldığından hiçbir ödeme almadığını, müvekkilleri tarafından ödeme yapılması için tarsime başvuru yapıldığını, Tarsim tarafından zararın karşılanamayacağına dair mesaj gönderildiğini, TARSİM tarafından bölgeye gönderilen exper raporları hasat öncesi müvekkillerine ulaşmadığından ve bu hususta çiftçiye ödeme yapılmayacağına ilişkin bir bilgi verilmeyip ödeme yapılacakmış gibi süreç işletildiğini, Tarsim tarafından hasat öncesi çiftçiye mesaj gönderilerek hasat yapabilecekleri ifade edildiğini ve 8.ayın sonuna doğru yani hasattan çok sonra TARSİM’in sitesinde köy bazında zarara ilişkin bilgi yayınlandığını, haliyle müvekkiller de ekinini biçtiğinden dolayısıyla zarara ilişkin herhangi bir tespit davası açamadığını, bu nedenle TARSİM tarafından hasat öncesi zararın ne kadarının karşılanacağı yada exper raporları ile ilgili çiftçiye bilgi verilmediğinden bu hususta tespit yaptırılmamış olması sebebi ile müvekkillere kusur olarak atfedilemeyeceğini, … İlçe Tarım Müdürl İlçe Hasar Tespit Komisyonu tarafından müvekkillerinin arazisinin bulunduğu … köyü de dahil olmak üzere bir çok köyde kuraklığa dayalı verim kaybı araştırılması yapıldığını, Komisyon tarafından alınan 14.09.2021 tarihli rapor ile sabit olduğu üzere müvekkillerin arazisinin bulunduğu köy … ve … da %70 oranında verim kaybının yaşandığının tespit edildiğini, İki farklı köydeki tarlalar sınırdaş iken (…-Odabaşı) birisi … İlçesine bağlı olduğundan kuraklık yok gibi gösterilip diğer tarla sahibi Yunak bölgesinde kaldığından kuraklık nedeni ile zararının tamamını TARSİM’den aldığını, Müvekkillerinin tarlasındaki ürünlerin toprak işleme,gübreleme ,ilaçlama ve her türlü tarımsal işleri zamanında yapmış olduklarını, bu hususta müvekkillerinin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin kuraklık sebebi ile uğramış olduğu zarara ilişkin poliçeden kaynaklı tazminat alacağı için Müvekkili … yönünden 100TL,Müvekkil … yönünden 100TL ve Müvekkil … yönünden 100TL olmak üzere toplam 300TL sigorta tazminatının, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı TARSİM şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin dava dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesi özetle; Davacı … …, … ve … numaralı, davacı … … numaralı, davacı … … ve … numaralı Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesinin sigortalısı olduklarını, Bu sigorta ile kapsama alınan risklerin, ÇKS’ye kayıtlı kuru tarım alanlarında üretimi yapılan buğday ürününde köy genelinde doğrudan neden olacağı verim kaybının, köy bazında kabul edilen eşik verim değerine kadarı teminat altına alındığını, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasıyla kapsama alınan risklerin, ÇKS’ye kayıtlı kuru tarım alanlarında üretimi yapılan buğday, arpa, çavdar, yulaf, tritikale, nohut, kırmızı mercimek ve yeşil mercimek ürünleri ile bu ürünlerin sertifikalı tohumluk ürünlerinde köy genelinde doğrudan neden olacağı verim kaybının, Türkiye İstatistik Kurumunun (TÜİK) ilan ettiği köy bazında verim değerleri esas alınarak tespit edilen köyün eşik verim değerine kadarı teminat altına alındığını, köylerde tespit edilen referans parsellerdeki ürünlere ilişkin ekimden- hasada kadar olan gelişme evrelerinin izlenmesi ile toplanan veriler değerlendirilerek köy ortalama verimi bulunduğunu, İlgili yıl için, köy bazında belirlenen referans parsellerde Havuz eksperleri tarafından yapılacak verim tespitleri ile belirlenen köyün gerçekleşen ortalama verim değerinin, köyün eşik verim değerinin altında olması durumunda; köyde bulunan ve Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası yaptıran tüm sigortalı üreticiler tazminat almaya hak kazandığını, tazminatın belirlenmesinde, her köyün tespit edilen verim ortalaması ile köyün eşik verim değeri arasındaki farkın baz alındığını, Köyün tespit edilen verim ortalamasının, köyün eşik verim değerine eşit veya üzerinde olması durumunda ise köyde bulunan sigortalı üreticilere herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, davacı …’e ait poliçeler, Konya/…/… Köyü’ndeki buğday ürününü teminat altına aldığını, … Köyü’ndeki buğday ürünleri için tespit edilen verim, eşik verim değerinden yüksek olduğu için hasar tazminatı ödenmediğini, yapılan işlemlerde hiçbir hata bulunmadığını, davacıların talebinin poliçe teminatı dışında kazanç sağlayarak sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, parsele özgü verim düşüşlerinin poliçe teminatı dışında kaldığını ve bunun poliçenin açık hükmü olduğunu, Köy bazında belirlenen referans parsellerde Havuz Eksperleri tarafından yapılacak verim tespitleri sonucunda, köyün gerçekleşen ortalama verim değerinin, köyün belirlenen eşik verim değerinin altında olması durumunda; köyün gerçekleşen verim ortalamasının tespitini takiben hesaplanan tazminat tutarı; Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası yaptıran tüm üreticilere, en geç poliçe bitiş tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeme yapıldığını, bu nedenlerle Havuzun yönetim kurulu dışında herhangi bir yürütme organı bulunmadığını, sistemin sigortacıların kurduğu bir işletici şirket eliyle yürütüldüğünü, bu işletici şirketin de kar amacı gütmediğini, sadece havuzdan masraflarını karşılayacak sabit bir ücret aldığını, kısaca, hasarın ödenip ödenmemesinin şirkete bir kazanç sağlamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Meydan Meteoroloji Genel Müdürlüğü’nden, … İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş Genel Müdürlüğü’nden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili belgeler istenmiş ve istenilen belgeler dosyaya eklenmiş, Ziraat Mühendisi ve sigorta bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Ziraat Mühendisleri … ve …’in 02/09/2022 tarihli raporuna göre; Davacıların Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası yaptırdıkları konusunda bir çekişmenin olmadığı, poliçelerin geçerli olduğu, Sigortalı olan ürünlerin buğday olduğu ve sigorta kapsamında olduğu, Sigorta kapsamı gereği davacıların bireysel olarak almış oldukları verim değerlerinin bir geçerliliğinin olmadığı, Eksper tarafından yapılan verim tespiti konusunda dosyada yeterli bilgi olmaması nedeniyle herhangi bir yorum yapmamızın mümkün olamayacağı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre … Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin … Mahallesi sınırları dışında yer alan mera vasıflı parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer alan parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, Eksperin davaya konu mahalleler dışından almış olduğu numunelerin köyün verim değerinin tespit edilmesinde kullanılması, yağış verileri ve verim değerleri birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu … ve … Mahallelerinin 2021 yılı verim değerlerinin bu iki mahalleye komşu olan ilçe mahallelerinden aşağıda olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Köy dışında arazilerden verim tespiti ile elde edilen verim değerinin dava konusu mahalleleri temsil etmeyeceği, Köy bazlı verim sigortası genel şartlarına aykırı olduğu, Davaya konu poliçeler için verim değerinin yeniden belirlenmesinin gerektiği, sahada yeniden verim değeri tespiti yapılmasının mümkün olmadığı, Komşu mahalle ve köylerde eksperler tarafından tespit edilen verim değerlerinin ortalamasını alarak bulunan değerin, davaya konu mahallelerin verim değeri olarak kullanılmasını uygun bulunduğu, 2021 yılında eksper tarafından … Mahallesi için tazminata esas 12 kg verim kaybı değeri karşılığında davacılara tazminat ödendiği, bu tazminat miktarının hesaplamış olduğumuz tazminat değerinden düşülmesi gerektiği (belirtilen şekilde hesaplama yapılmıştır), buna göre: … nolu …’e ait poliçede 11.588,78 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … nolu …’e ait poliçede 8.690,87 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede ….931,13 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 9….,64 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … … ya ait poliçede 8.527,90 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ a ait poliçede 16.921,91TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği yönünde rapor bildirmiştir.
Ziraat Mühendisleri … ve …’in 22/02/2023 tarihli raporuna göre; Komşu mahalle ve köylerde eksperler tarafından tespit edilen verim değerlerinin ortalamasını alarak bulunan değerin, davaya konu mahallelerin verim değeri olarak kullanılmasını uygun bulunduğu, 2021 yılında eksper tarafından … Mahallesi için tazminata esas 12 kg verim kaybı değeri karşılığında davacılara tazminat ödendiği, bu tazminat miktarının hesaplamış olduğumuz tazminat değerinden düşülmesi gerektiği (belirtilen şekilde hesaplama yapılmıştır), Buna göre: … nolu …’e ait poliçede 11.588,78 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … nolu …’e ait poliçede 8.690,87 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede ….931,13 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 9….,64 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 8.527,90 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ a ait poliçede 16.921,91TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği yönünde rapor bildirilmiştir.
Ziraat Mühendisleri … ve … ile sigorta bilirkişisi …’un …/07/2023 tarihli heyet raporuna göre; Davacıların Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası yaptırdıkları konusunda bir çekişmenin olmadığı, poliçelerin geçerli olduğu, Sigortalı olan ürünlerin buğday olduğu ve sigorta kapsamında olduğu, Sigorta kapsamı gereği davacıların bireysel olarak almış oldukları verim değerlerinin bir geçerliliğinin olmadığı, Eksper tarafından yapılan verim tespiti konusunda dosyada yeterli bilgi olmaması nedeniyle herhangi bir yorum yapmamızın mümkün olamayacağı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre … Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin … Mahallesi sınırları dışında yer alan mera vasıflı parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer alan parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, Eksperin davaya konu mahalleler dışından almış olduğu numunelerin köyün verim değerinin tespit edilmesinde kullanılması, yağış verileri ve verim değerleri birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu … ve … Mahallelerinin 2021 yılı verim değerlerinin bu iki mahalleye komşu olan ilçe mahallelerinden aşağıda olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Köy dışında arazilerden verim tespiti ile elde edilen verim değerinin dava konusu mahalleleri temsil etmeyeceği, Köy bazlı verim sigortası genel şartlarına aykırı olduğu, davaya konu poliçeler için verim değerinin yeniden belirlenmesinin gerektiği, sahada yeniden verim değeri tespiti yapılmasının mümkün olmadığı, komşu mahalle ve köylerde eksperler tarafından tespit edilen verim değerlerinin ortalamasını alarak bulunan değerin, davaya konu mahallelerin verim değeri olarak kullanılmasını uygun bulunduğu, 2021 yılında eksper tarafından … Mahallesi için tazminata esas 12 kg verim kaybı değeri karşılığında davacılara tazminat ödendiği, bu tazminat miktarının hesaplamış olduğumuz tazminat değerinden düşülmesi gerektiği (belirtilen şekilde hesaplama yapılmıştır), Buna göre: … nolu …’e ait poliçede 11.588,78 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … nolu …’e ait poliçede 8.690,87 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede ….931,13 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 9….,64 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 8.527,90 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ a ait poliçede 16.921,91TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği yönünde rapor bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin 25/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini … için 33.612,67 TL, … için ….279,65 TL,… için 16.921,91 TL olmak üzere toplam 70.814,23TL’ye artırdığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TARSİM Devlet Destekli İlçe Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi’nden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı …’nın Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlarında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, davacı …’ın Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel sayılı taşınmazında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, davacı …’in Konya ili … İlçesi … Köyünde bulunan … ada … parsel ile … ada … parsel sayılı taşınmazlarında buğday ektiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Sigorta poliçesi ile kuraklığa karşı sigorta yaptırdığını, bölgede yaşanan kuraklık sebebi ile müvekkillerin ürünlerinin ciddi zarar gördüğünü, davacıların kuraklık sebebi ile uğramış olduğu zarara ilişkin poliçeden kaynaklı sigorta tazminatının, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Görev açısından yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca, sigorta sözleşmelerinden doğan hukuk davaları, ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemelerine aittir.
Devlet Destekli İlçe Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartları’nın A. Sigortanın Kapsamı üst başlığı altındaki A.1. Sigortanın Konusu başlıklı maddesinde;” Bu sigorta ile Tarım Sigortaları Havuzu, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu’nun 12’nci maddesine istinaden, Cumhurbaşkanı kararı ile kapsama alınan risklerin, Çiftçi Kayıt Sistemine (ÇKS) kayıtlı kuru tarım alanlarında üretimi yapılan buğday, arpa, çavdar, yulaf, tritikale, nohut, kırmızı mercimek ve yeşil mercimek ürünleri ile bu ürünlerin sertifikalı tohumluk ürünlerinde ilçe genelinde doğrudan neden olacağı verim kaybı, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) ve Tarım Sigortaları Havuzu verileri esas alınarak tespit edilen ilçenin eşik verim değerine kadar teminat altına alır. Sigortalının poliçede belirtilen parseline özgü verim kayıp talepleri dikkate alınmaz.” hükmü, B.4. Tazminat Hesabı başlıklı maddesinde ise “(1) Tazminat hesabında, ilçenin gerçekleşen verim ortalaması ile ilçenin eşik verim değeri arasındaki fark baz alınır.(2) İlgili yıl için ilçenin gerçekleşen verim ortalamasının, ilçenin eşik verim değerinin altında kalması durumunda ilçede bulunan tüm sigortalı üreticiler tazminat almaya hak kazanır. İlçede gerçekleşen verim ortalamasının, ilçenin eşik verim değerine eşit veya üzerinde olması durumunda ise köyde bulunan sigortalı üreticilere herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı … ile akdedilen … ve … numaralı, davacı … ile akdedilen …, … ve … numaralı, davacı … ile akdedilen … numaralı Kuraklık Verim Sigortası Poliçeleri dosya arasına alınmış olup, Ziraat Mühendisleri ile sigorta bilirkişisinin …/07/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda göre; davacıların Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası yaptırdıkları konusunda bir çekişmenin olmadığı, poliçelerin geçerli olduğu, sigortalı olan ürünlerin buğday olduğu ve sigorta kapsamında olduğu, Sigorta kapsamı gereği davacıların bireysel olarak almış oldukları verim değerlerinin bir geçerliliğinin olmadığı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre … Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin … Mahallesi sınırları dışında yer alan mera vasıflı parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, … Rapor ID numaralı gözlem yapılan ve verim numunesi alınan parsel eksperin verdiği konum noktasına göre …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer aldığı, burada eksperin …(Büyükhasan) Mahallesi sınırları dışında yer alan parselden gözlem yaparak ve verim numunesi alarak “Köyün Gerçekleşen Verim Ortalaması” tespitine aykırı işlem yaptığı, eksperin davaya konu mahalleler dışından almış olduğu numunelerin köyün verim değerinin tespit edilmesinde kullanılması, yağış verileri ve verim değerleri birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu … ve … Mahallelerinin 2021 yılı verim değerlerinin bu iki mahalleye komşu olan ilçe mahallelerinden aşağıda olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Köy dışında arazilerden verim tespiti ile elde edilen verim değerinin dava konusu mahalleleri temsil etmeyeceği, köy bazlı verim sigortası genel şartlarına aykırı olduğu, davaya konu poliçeler için verim değerinin yeniden belirlenmesinin gerektiği, sahada yeniden verim değeri tespiti yapılmasının mümkün olmadığı, komşu mahalle ve köylerde eksperler tarafından tespit edilen verim değerlerinin ortalamasını alarak bulunan değerin, davaya konu mahallelerin verim değeri olarak kullanılmasını uygun bulunduğu, 2021 yılında eksper tarafından … Mahallesi için tazminata esas 12 kg verim kaybı değeri karşılığında davacılara tazminat ödendiği, bu tazminat miktarının hesaplamış olduğumuz tazminat değerinden düşülmesi gerektiği (belirtilen şekilde hesaplama yapılmıştır), Buna göre: … nolu …’e ait poliçede 11.588,78 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … nolu …’e ait poliçede 8.690,87 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede ….931,13 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 9….,64 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ ya ait poliçede 8.527,90 TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği, … …’ a ait poliçede 16.921,91TL verim kaybı değeri hesaplandığı ve üreticiye bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kasamı birlikte değerlendirildiğinde; hükme esas alınan bilirkişi raporları, davacı … ile akdedilen … ve … numaralı, davacı … ile akdedilen …, … ve … numaralı, davacı … ile akdedilen … numaralı Kuraklık Verim Sigortası Poliçeleri dikkate alındığında, son hasat tarihinin 21/08/2021 olarak kabul edildiği ve bu tarihte davalının ödeme serbestisinin olduğu 30 gün eklenerek temerrüt tarihinin …/09/2021 olarak tespit edildiği, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE, 33.612,67 TL tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
-….279,65 TL tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
-16.921,91 TL tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (70.814,23 TL üzerinden) 4.837,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 599,00 TL harç ve 1.209,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.808,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.029,32 TL harcın temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile Hazineye irat KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu …/A-13.maddesi gereğince temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 666,80 TL ilk yargılama harcı, 1.209,00 TL ıslah harcı, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti ile 203,30 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.679,… TL yargılama giderinin temerrüt tarihi olan …/09/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (33.612,67 TL) üzerinden davacı … için 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’ya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (….279,65 TL) üzerinden davacı … için 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’e VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (16.921,91 TL) üzerinden davacı … için 16.921,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı …’a VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde içerisinde Konya Bölge Adliye İlgili Hukuk Dairesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/11/2023

Katip Hakim