Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA … . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … … Esas – …
T.C.
KONYA
… .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : …
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan “Menfi Tespit”dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 28.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babaları olan … ‘ın 15.11.2020 tarihinde vefat ettiğinin, müvekkillerinin babalarının vefatının ardından yasal 3 aylık süre içerisinde 04.02.2021 tarihinde mirasın reddi talepli dava ikame ettiklerini, … ‘nin 10.02.2021 tarih ve … … Esas … Karar sayılı ilamı ile talebinin kabulüne, … tan intikal eden mirasın müvekkilleri tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, kararın 08.03.2021 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından 26.02.2021 tarihinde müvekkilleri aleyhine … sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, müvekkillerinin babalarından intikal eden mirası reddetmekle mirasçı sıfatını kaybettiklerini, davalıya herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle ve ivedilikle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davalarının kabulüne, müvekkillerin borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin müvekkilleri yönünden iptaline, hacizlerin kaldırılmasına, müvekkillerden haksız olarak tahsil edilen ve dava devamınca tahsil edilecek olan meblağların iadesine, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı ile davacı müvekkilleri arasında sulh sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, tarafların anlaşmaları neticesinde karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı … ‘ın, feragatlerini kabul ettiğine dair muvafakat beyanını taraflarına sunduklarını, kendisinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği,
Yine davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunmuş olduğu 05.08.2022 tarihli dilekçesinde; Tarafların sulh olduklarını, tarafların anlaşmaları neticesinde karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, adli tatil süresi içerisinde duruşma yapılmasına, yapılan duruşma neticesinde yokluklarında talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … kanalıyla mahkememize sunmuş olduğu 03.08.2022 tarihli dilekçesi ile; Alacaklısı olduğu … Esas sayılı dosyasına karşılık borçlular … , … ve … tarafından açılan … Esas sayılı menfi tespit ve istirdat davasından feragat etmeleri halinde feragatlerini kabul ettiğini, feragat karşılığı ve kabul beyanı karşılığı davacılardan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve herhangi bir ad altında talep ve beklentisinin bulunmadığını, adli tatil süresi içerisinde ivedilikle duruşma açılmasını; duruşmada yokluğunda karar verilmesini talep ve beyan etmiş ve dilekçesinde kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıların, davalı tarafından 26.02.2021 tarihinde aleyhlerine … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davacıların babalarından intikal eden mirası reddetmekle mirasçı sıfatını kaybettiklerini, davalıya herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle ve ivedilikle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davalarının kabulüne, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin davacılar yönünden iptaline, hacizlerin kaldırılmasına, davacılardan haksız olarak tahsil edilen ve dava devamınca tahsil edilecek olan meblağların iadesine, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı ile davacı müvekkilleri arasında sulh sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, tarafların anlaşmaları neticesinde karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı … ‘ın, feragatlerini kabul ettiğine dair muvafakat beyanını taraflarına sunduklarını, kendisinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görülmüştür.
Davalı … … mahkememize … kanalıyla mahkememize sunmuş olduğu 03.08.2022 tarihli dilekçesi ile; Alacaklısı olduğu … Esas sayılı dosyasına karşılık borçlular … , … ve … tarafından açılan … Esas sayılı menfi tespit ve istirdat davasından feragat etmeleri halinde feragatlerini kabul ettiğini, feragat karşılığı ve kabul beyanı karşılığı davacılardan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve herhangi bir ad altında talep ve beklentisinin bulunmadığını, adli tatil süresi içerisinde ivedilikle duruşma açılmasını; duruşmada yokluğunda karar verilmesini talep ve beyan ettiği ve dilekçesinde davalının kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.
Davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça dava başında yatırılan 10.606,19 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 10.579,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.400,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09.08.2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.