Emsal Mahkeme Kararı Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/522 E. 2022/242 K. 28.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :HASIMSIZ
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan “Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)” davası Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/10/2021 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesiyle; … Bankası,… Şubesine ait keşidecisi: … A.Ş., Lehtarı; … Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi: 28/10/2021, miktarı (bedeli): 26.073,00 TL olan, … çek nolu dava konusu bir adet çekin, ticari ilişkiye istinaden davacıya verildiğini ve davacıda iken kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubesine müzekkere ve keşideciye ihtarname gönderildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, yukarıda nitelikleri yazılı çekin, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
Keşidecisi:… A.Ş. , Lehtarı; … Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası, Muhatap Banka Şubesi : … Şubesi, Çek Seri Numarası: … Seri nolu, Keşide Tarihi: 28/10/2021 tarihli, Miktarı(bedeli): 26.073,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 445,27 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 364,57 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
5-İhtiyati tedbirin kararın kesinleşmesine kadar devamına,
Dair ; davacı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2022

Katip Hakim