Emsal Mahkeme Kararı Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/517 E. 2022/239 K. 25.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1-
2-
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda …’in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda …’in tam kusurlu olduğu ve aracın ZMMS sigortasının bulunmadığı, mirasçıların müvekkili aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı için dava açtığını, müvekkili tarafından 153.542,24 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, müvekkilinin …Yönetmeliğinin 17.maddesi yine 16/a ve 16/c hükümleri gereğince ödediği tazminatı tahsil etmek amacıyla Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 153.542,24 TL’nin davalılardan tahsiline, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce verilen 23/06/2021 tarih ve … Esas … görevsizlik kararı verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 11/10/2021 tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamıyla Yargı Yerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin olarak belirlenmesi kararı ile dosya mahkememize iade edildiği, Mahkememizin 21/10/2021 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararı gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 11/10/2021 tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamının taraflara/vekillerine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekiline 27/10/2022 tarihinde, davalı vekiline ise 27/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yine Mahkememizin 16/12/2021 tarihli ara karar evrakı ile dosyasının; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın kararının tebliğ edilmiş olduğu ve tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık sürenin geçtiği anlaşıldığından dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 150/3. maddesi gereğince HMK 320/4 maddeleri de dikkate alınarak dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın HMK’nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldı.
6100 sayılı HMK’nın 150/3. Maddesi ;”Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”
(6100 sayılı HMK’nın 150/3 maddesinin kanun gerekçesi aynen şöyledir “Maddenin 3. Fıkrasının uygulama alanı son derece daraldığından, merci tayini gibi tarafın son işlemden haberdar olmadığı hallerde, işlemden kaldırma süresinin, bu işlemin tebliğinden itibaren başlayacağı kabul edilmiştir.”)
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayımıza baktığımızda dosyanın Mahkememize görevsizlikle geldiği, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiği, bunun neticesi olarak Merci Tayini için Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 11/10/2021 tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu şeklinde Yargı Yeri belirlemesi yapıldığı 21/10/2021 tarihli Mahkememizin tensibi ile Merci Tayini kararı taraflara/vekillere tebliğe çıkarıldığı tebliğ edildiği taraflardan herhangi bir talepte bulunmadığı tebliğin üzerinden 1 aylık sürenin geçmesi üzerine, Mahkememizce 16/12/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla (Mahkememizin … E. Sayılı dosyasında da karşı görevsizlik kararı verildiği Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin … E. … Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu yönünde karar verildiği, yeni esası olan Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından 21/10/2021 tarihli tensip ile taraflara/vekillerine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yeni duruşma günü verildiği emsaldir.) Tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla Mahkememizce oluşan vicdani kanaatle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nun 150/3.maddesi 16/12/2021 tarihinde 3 ay süre içinde yenileninceye kadar davanın işlemden kaldırıldığı, 16/12/2021 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde taraflarca dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150. Madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının davacı tarafça dava başında yatırılan 1.866,76TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.786,06TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,,
4-Davanın niteliği gereği yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/03/2022

Katip Hakim