Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : Hasımsız
MÜDAHİLLER: 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
VEKİLİ :
4-
VEKİLİ :
5-
VEKİLİ :
6-
VEKİLİ :
7
VEKİLİ :
8-
VEKİLİ :
9-
VEKİLİ :
10-
VEKİLİ :
11-
VEKİLİ :
12-
VEKİLİ :
13-
VEKİLİ :
14-
VEKİLİ :
15-
VEKİLİ :
16-
17-
VEKİLİ :
18-
VEKİLİ :
19-
VEKİLİ :
20-
21-
22-
VEKİLİ :
23-
VEKİLİ :
24-
VEKİLİ :
25-
VEKİLİ :
26-
VEKİLİ :
27-
VEKİLİ :
28-
29-
VEKİLİ :
30-
VEKİLİ :
31-
VEKİLİ :
32-
VEKİLİ :
33
VEKİLİ :
34-
VEKİLİ :
35-
VEKİLİ :
36-
VEKİLİ :
37-
VEKİLİ :
38-
VEKİLİ :
39-
40-
VEKİLİ :
41-
VEKİLİ :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan “Konkordato” davasının yapılan yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 11.10.2021 tevzi tarihli dilekçesiyle; Davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma geldiğini, ödeme güçlüğüne düştüğünü ve konkordato ön projesinde yazıldığı şekilde borçlarını ödemek istediğini beyan ederek, davacıya 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. davacıya 3 aylık konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı tarafından konkordato ön projesi ve ekleri sunulmuştur.
Davacıya 14.10.2021 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, konkordato komiserinden rapor alınmıştır.
Davacıya 07.01.2022 tarihli duruşmada da, bu duruşma tarihinden itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş, benzer tedbirlere hükmedilmiş, yine ilanlar ve yazışmalar yapılmış, konkordato komiserinden raporlar alınmıştır.
Kesin mühlet içerisinde konkordato komiseri tarafından ön projenin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığına dair 17.01.2022 tarihli rapor sunulmuştur.
Son duruşma günü Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı’nda ilan edilmiş, komiser duruşmada dinlenilmiştir.
Müdahiller vekilleri tarafından da müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir.
Dava, ” Konkordato” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konkordatoya ilişkin düzenlemelerin 2004 sayılı İİK’nun 285. Ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 2004 sayılı İİK.nun 292. Maddesinde; “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” şeklinde, 2004 sayılı İİK’nun 293/3. maddesinde; “Mahkemenin veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflâsına da karar verdiği hâllerde 164 üncü madde hükmü uygulanır.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan konkordato komiserinin 17.01.2022 havale tarihli raporuna göre, “Davacı firma halen çalışırdurumda iken, firmanın ortaklarının(imza yetkililerinin)iyi niyeti suiistimal ettikleri tespit edildiğinden konkordato projesinin artık uygulama imkanı kalmadığından, firmanın 14.10.2021 tarihli bilançoya göre de; 50.730.645,62 TL borca batık olduğundan İİK.’nun 292.maddesinin b ve c bentleri uyarınca firmanın acilen iflasının verilmesinin gerektiğinin” belirlendiği, Konkordato komiserinin ayrıca son duruşmadaki beyanlarından da şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı, konkordato komiseri tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 17.01.2022 havale tarihli raporuna istinaden mahkememizce duruşma gün ve saatinin öne alınması yönünde ara karar kurularak, davacı taraf, davacı şirket yetkilileri ve müdahil alacaklılar ile konkordato komiseri son duruşmaya davet edildiği, son duruşma tarihinin Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı’nda ilan edildiği, davacı tarafın ve davacı şirket yetkililerinin son duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı, müdahillerin davayı takip etmek istediklerini beyan ettikleri, Konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanının olmadığı, davacı şirketin 50.730.645,62 TL tutarında borca batık olduğu anlaşıldığından, 2004 s. İİK’nin 292/1-b ve c maddesi gereğince davacıya verilen konkordato kesin mühletinin kaldırılarak, konkordato davasının reddine ve davacı şirketin re’sen iflasına, Yargıtay . HD.nin 31.10.2017 gün ve … E. … K. ve Yargıtay . HD.nin 08/09/2015 gün ve … E. … K. sayılı ilamlarında da kabul edildiği üzere davaya müdahale halinde maktu olarak hem başvuru hem de peşin harcın yatırılması gerektiğinden, eksik harç yatıran müdahillerden eksik harçların da tahsiline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,
2-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne;
a) Mahkememizin14.10.2021 tarihli ve … Es. sayılı ara kararı ile verilen bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
b) Mahkememizin 07.01.2022 tarihli duruşmasında verilen kesin mühletin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
3-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 2004 Sayılı İİK’nun 292/1-b ve c maddesi gereğince İFLASINA, 04.02.2022 günü saat 11:34 itibariyle İFLASININ AÇILMASINA,
4-İİK’nun 308/2.maddesi gereğince tasfiyenin ADİ TASFİYE USULÜNE GÖRE YAPILMASINA, tasfiyenin Konya Nöbetçi İflas Müdürlüğü’nce YERİNE GETİRİLMESİNE,
5-İflasa ilişkin hüküm özetinin iflas müdürlüğüne derhal BİLDİRİLMESİNE, müzekkere, tebligat ve ilan masrafları ile konkordato komiserinin ücreti gibi masrafların ödenmesinden sonra artan gider avansının iflas müdürlüğüne mahkememizce derhal GÖNDERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, konkordato komiseri … görevinin ve yetkisinin bugün (04.02.2022 tarihi) itibariyle sona ERDİRİLMESİNE,
7-Konkordato komiserinin birikmiş ücretinin süre hesabı yapılarak Mahkememizce derhal ÖDENMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, 04.02.2022 tarihi itibariyle konkordato kesin mühleti ile bütün tedbirlerin kaldırıldığının, konkordato komiseri … görevinin 04.02.2022 tarihi itibariyle son bulduğunun ve ayrıca davacı şirketin 04.02.2022 günü saat 11:34 itibariyle iflasına karar verildiğinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı’nda derhal İLANINA,
9-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, daha önce konkordato kesin mühleti ve tedbirlerin bildirildiği kurumlara, 04.02.2022 tarihi itibariyle konkordato kesin mühleti ile bütün tedbirlerin kaldırıldığının, konkordato komiseri … görevinin 04.02.2022 tarihi itibariyle son bulduğunun ve ayrıca davacı şirketin 04.02.2022 günü saat 11:34 itibariyle iflasına karar verildiğinin BİLDİRİLMESİNE,
10-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu ret karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazine irat KAYDINA,
11-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
12-Müdahillerden … Tic. A.Ş.’den, maktu 80,70 TL peşin harcın alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
13-Müdahillerden … Tic. Ltd. Şti.’den maktu 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair ; davacı vekili ve konkordato komiseri ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK’nin 164/2. maddesi gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( 10 ) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04.02.2022

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.