Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :HASIMSIZ

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/10/2021 tarihli dilekçesiyle; Keşidecisi … Ltd. Şti. Olan … seri nolu 10/10/2021 keşide tarihli … bank … şubesinden düzenlen 200.000,00 TL tutarlı ve yine aynı keşideciye ait 30/09/2021 tarih … seri nolu … bank … şubesinden düzenlenen 150.000,00 TL tutarlı çekleri kaybettiğini, bu çeklerin ödenmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında ilgili muhatap banka şubesine müzekkere ve keşideciye ihtarname gönderildiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.
Mahkememizin 07/03/2022 tarihli 1. celsesinde davacıya duruşma tarihinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi, mazeret de bildirmediği bu nedenle dosyanın HMK 150/1 gereğince 1. kez işlemden kaldırıldığı görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, davacının mahkememizin 07/03/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, aynı celse dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği görülmektedir.
HMK 320/4. maddesine göre, “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır ” şeklinde düzenlenmiştir.
Davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, 07/03/2022 tarihli duruşmada davanın takipsiz bırakılması ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle HMK.nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip Hakim