Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:

BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA : Davalı …’nin 25.03.2018 tarihli Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03.11.2021
Davacılar … ve … tarafından davalı aleyhine mahkememizin 2018/372 Esas numarası ile açılan “Davalı …’nin 25.03.2018 tarihli Genel Kurul Kararının İptali” dava dosyanın 28.09.2021 tarihli duruşmasında davacılar … ve … arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her iki davacı yönünden dosyanın tefriki ile davacı … yönünden dava dosyasının tefrik edilerek, tefrik edilen ve yukarıda yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devamına karar verildiğinden, davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 25.04.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 25.03.2018 tarihli genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatifin gerçek durumunun gizlendiğini, kooperatifin çok üyeli olmasının, imar, arsa sahibi, yüklenici firma ve üyelik sorunları nedeniyle sağlıklı şekilde denetlenmediğini, bu konuda bir kısım başvuruların da sonuçsuz kaldığını, bu karmaşık durumdan faydalanarak, kooperatifin hayati konularında birçok önemli hukuki ve mali konunun gizlendiğini, üstü örtülmüş ve kooperatifi zarara uğratıcı işlemlere yol açıldığını, kooperatifin gereği gibi denetlenemediğini, kooperatifin mülkiyetinde olan bir kısım taşınmazların karar olmaksızın satımlarının gerçekleştirildiğini, bu konuda gerçek mali durumun ortaya konulmadığını, üyelerin gereği gibi bilgilendirilmediğini, bu tür işlemlerin yetkisiz olarak yapıldığını, sırf bu tür usulsüzlüklerin gizlenmek maksadıyla gerçeğe aykırı raporlar tanzim edildiğini, bilançolar oluşturulduğunu, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına açık aykırılıkların söz konusu olduğunu, nitelikli çoğunluk olmamasına rağmen kooperatifin mal varlığı içerisinde bulunan taşınmazların satımı ve devri veya m2 birim fiyatının 10. TL’den az olmamak üzere satışı yönünde açıkça yasaya aykırı kararların alındığını, toplantı çağrısının usulüne uyulmadığı gibi kooperatif üyesi olmayan kişilerle toplantının yapıldığını, vekaletnamelerin usulüne uygun olmadığı gibi vekaletli katılanların bu sayı ve oranının kanun ve yönetmeliğe aykırı olduğunu, gelen kurul hazirun cetvelinde üye olmayan kişilerin gösterildiği gibi kooperatiften istifa suretiyle ayrılmış üyelerin hazirun cetvelinde gösterildiklerini, işbu hazirun cetvelinin kanunun aradığı şartlarda olmadığını, toplantıya katılan üyelerin muhalefet şerhleri sunmasına izin verilmediğini, dolayısıyla alınan tüm kararların hukuka aykırı olduğunu, genel kurul’a sunulan kooperatif bilançosunun gerçeğe aykırı olup, suç teşkil edecek şekilde düzenlendiğini, yönetim kurulu faaliyet raporunun yasanın aradığı koşullardan ve içerikten yoksun olup, gerçeğe aykırı olduğunu, genel kurul kararlarının 4. ve 5. maddesinde belirtilen hususlar için nitelikli karar alma çoğunluğunun bulunmadığını, kararın geçersiz olduğunu, kooperatif tarafından bugüne kadar toplanan paranın karşılığı konut yapılmadığını, yaklaşık 6.000.000 TL kayıp zimmetinde olduğunu, bu hususun açığa çıkarmamak için bilanço değerleri ve kalemlerinin kasten gizlendiğini, 2014 ve 2015 tarihli genel kurulların iptali için de dava açıldığını, yöneticilerin usulsüzlüklerine dair C.Başsavcılığı soruşturmasının halen devam ettiğini, M.6’da kararlaştırılan hususların kanuna açıkça aykırı olduğunu, 1.etap şeklinde bir ayrım olmamasına rağmen aidatların farklılaştırıldığını, üyelerden fark adı altında istenilen bedeller ile çıkan yada çıkacak üyelerin dairelerinin 150.000 TL’ye satılmasına dair kararın da amir hükümlerine aykırı olduğunu, bu tür karar almak için de nitelikli çoğunluğun gerektiğinden bahisle 25.03.2018 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili 07.06.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı …’un genel kurul tutanağında da kayıtlı olduğu üzere genel kurula katıldığını ve bilanço ile ilgili maddenin görüşülmesinden sonra kendi isteği ile tüm kararlara muhalefet ettiğini bildirerek salondan ayrıldığı için bu davada itiraz ettiği bilanço dışındaki hususlarla alakalı davacı sıfatının bulunmadığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup, dava dilekçesinde dile getirilen bütün iddiaların gerçek dışı olduğunu, bu sebeplerle davayı ve davacıların asılsız iddialarını kabul etmediklerini, davacı …’un kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, kendi döneminde sergilediği kötü ve şaibeli yönetim dolayısıyla doğal olarak yapılan seçimde mevcut yönetime yerini kaptırmanın acısıyla yıllardır kavga çıkarın, işlerin önüne taş koyan, toplantılara gelen insanları manipule etmeye çalışan şahsın, müvekkili kooperatife birçok icra dosyasından dolayı evvelden beri borçlu olup, (Konya .İcra Müdürlüğü’nün … , … , … , … ) müvekkili ile aralarında husumet bulunduğunu, davacı tarafça ileri sürülen iddiaların kötü niyetli olduğunu, haksız ve mesnetsiz ve uydurma iddiaları kabul etmediklerini, genel kurul toplantısı için 239 üyeye taahhütlü davetiye gönderildiğini, ancak 127 üyenin katılımı ile genel kurulun toplandığını, alınan kararlar açısından da yeterli çoğunluğun sağlandığından bahisle; davacı tarafça ileri sürülen bütün iddia ve taleplerin şahsi saiklerle ileri sürüldüğünü ve herhangi bir hukuki ve somut zemini olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davacılar … ve … tarafından davalı aleyhine mahkememizin … Esas numarası ile açılan “Davalı …’nin 25.03.2018 tarihli Genel Kurul Kararının İptali” dava dosyanın 28.09.2021 tarihli duruşmasında davacılar … ve … arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her iki davacı yönünden dosyanın tefriki ile davacı … yönünden dava dosyasının tefrik edilerek, tefrik edilen ve yukarıda yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verildiği,
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasının 28.09.2021 tarihli duruşmasının kısa kararının 3.maddesinde davacı … tarafından takip edilmeyen dava dosyasının HMK.150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı …’nin 25.03.2018 tarihli Genel Kurul Kararının İptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının; davalı …’nin 25.03.2018 tarihli Genel Kurul Kararının İptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacının mahkememizin tefrik öncesi … Esas sayılı dava dosyasında 28.09.2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi mazerette bildirmediği, aynı celse dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, HMK.150/4.maddesi de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde taraflardan birinin başvurusu üzerine yenilenebileceğinin, HMK.150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün açılmamış sayılacağının ve mahkemece kendiliğinden karar verileceğinin düzenlendiği, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 28.09.2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde dava dosyasının taraflarca yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.30.12.2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.