Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullanıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş .Noterliği’nin 08.09.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalı aleyhine Konya ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlatıldığını ancak davalı vekilinin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğundan bahisle; Davalının Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 86.899,74 TL bedel üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap vermediği, ancak davalı vekilinin duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Dava konusu Konya . İcra Müdürlüğü’nin … E. sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takip borcunun haricen ödendiğini, dosya borçlusu … tarafından 03.10.2022 tarihinde ilgili icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, dava konusu icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olması sebebiyle mahkememiz dosyasının konusuz kaldığını, davalı … vekili tarafından mahkememiz dosyasına yapılan beyan doğrultusunda davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması sebebiyle, davacı taraf olarak vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını, iş bu dava dosyasında ilgili icra dosyasının kapanmış olması ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Davacı banka ile haricen yapmış oldukları görüşmeler neticesi anlaşmaya varıldığını ve Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasından borcun haricen ödeneceğini, bu sebeple dosya borcu ödendiğinde işbu mahkememiz dosyasının da konusuz kalacağını, kendilerinin bu aşamada davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın da yapmış olduğumuz anlaşma uyarınca kendilerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarından, beyanlarının kabulü ile beyanlarına uygun olarak dosyanın bitirilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davanın İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, bankanın … Şubesi ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullanıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş .Noterliği’nin 08.09.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalı aleyhine Konya ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlatıldığını ancak davalı vekilinin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğundan bahisle; Davalının Konya ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 86.899,74 TL bedel üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Dava konusu Konya …. İcra Müdürlüğü’nin … E. sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takip borcunun haricen ödendiğini, dosya borçlusu … tarafından 03.10.2022 tarihinde ilgili icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, dava konusu icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olması sebebiyle mahkememiz dosyasının konusuz kaldığını, davalı … vekili tarafından mahkememiz dosyasına yapılan beyan doğrultusunda davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması sebebiyle, davacı taraf olarak vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını, iş bu dava dosyasında ilgili icra dosyasının kapanmış olması ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep ettiği, davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Davacı banka ile haricen yapmış oldukları görüşmeler neticesi anlaşmaya varıldığını ve Konya …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasından borcun haricen ödeneceğini, bu sebeple dosya borcu ödendiğinde işbu mahkememiz dosyasının da konusuz kalacağını, kendilerinin bu aşamada davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın da yapmış olduğumuz anlaşma uyarınca kendilerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarından, beyanlarının kabulü ile beyanlarına uygun olarak dosyanın bitirilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği, Konya …. İcra Müdürlüğü’nin … E. sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takip borcunun haricen ödendiği, dosya borçlusu-davalı … tarafından 03.10.2022 tarihinde ilgili icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği, dava konusu icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olması sebebiyle mahkememiz dosyasının konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının taraflar arasında anlaşma sağlanması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum 24/12/2016 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp 136. maddesi gereğince yayımı tarihinde yürürlüğe giren 696. Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 11.maddesi ile Ek 6219 sayılı Kanunun Geçici 5. maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-….maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye İrat KAYDINA,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19.01.2023

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.