Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … … Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankanın … … Şubesinden Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi gereğince açılan Metro Business Kart, Metro Kart, Diger /Ticari Esnek Kredi, Esnek ticari hesap ve çek karnesi kullandığını, sözleşmede … ve …’ün müşterek ve müteselsil kefil olarak gösterildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu .Noterliği’nin 27.07.2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin ve müşteri hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borçluların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen müvekkili bankaya hiç ödeme yapmadıklarını, borçlular hakkında Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçluların hepsinin Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile süresi içerisinde yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa, faize, borcun tüm ferilerine ve tüm harç ile sairlerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı/borçluların Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında 24.08.2021 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan borca ve borca bağlı tüm ferilerine yani borçluların yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine takip dosyasında belirtilen takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, başlatılan takibin, gönderilen ödeme emrinin, ödeme emrindeki asıl borç, faiz ve ferilerinin haksız olduğunu, faiz oranının afaki olduğunu, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacaklarının da aşikar olduğunu, borçların tespitinin gerektiğinden bahisle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, davaya konu banka kayıtları, davalı şirketin ticari kayıtları, Beyoğlu .Noterliği’nin 27.07.2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamenin tebligat şerhli fotokopisi ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine celbedilen Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının … Bankası A.Ş., borçlularının …, … ve … … Limited Şirketi olduğu 517.510,75 TL toplam alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, borçlular vekilinin 24.08.2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve borca bağlı tüm fer’ilerine itiraz ettiği, 24.08.2021 tarihinde borçlular hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının konusunda uzman Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.06.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalamış olduğu; 30.05.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 24.02.2017 tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılar … ve …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere kredi sözleşmeleri limitleriyle imzaladıklarını, taraflar arasında 21.10.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede …’ün ve …’ün müteselsil kefil olarak imzalarının olduğunun, kredi borçlarının ödenmediğinden; Davacı Banka tartafından davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti.ile davalı-borçlu müteselsil kefiller … ve …’e gönderilen kat ihtarının 30.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede borcun 24 saat (1 gün) içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların 01.08.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin, davacı banka tarafından takibe konu kredilerden; … no.KMH kredisi, … no.lu KMH kredisi, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisinin tek kalem halinde talep edildiği, yine; Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap ve Bizim kartlardan kaynaklanan alacak tutarlarının tek kalem halinde talep edildiğini, takibe konu kredilerin ayrı ayrı hesaplandığını ve taleple bağlılık kuralı tablosunda birleştirildiğini, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda: Konya .İcra Dairesinin (18.09.2021) tarih ve … Esas sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle yapılan hesaplamada; 18.09.2021 icra tarihi itibariyle; Davacı banka’nın davalılardan; … no.lu KMH, … no.lu KMH, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisi ile ilgili olarak; 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 178,52 TL BSMV ve 2.300,15 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 228.795,53 TL banka alacağının hesap edildiğini, Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap, Bizim kart Bizim kartları ile ilgili olarak; 273.157,40 TL asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt faizi ve 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL banka alacağının hesap edildiğini, çek depo talebi yönünden ise; Banka’nın 18.09.2021 icra takip tarihi itibariyle 5.340,00 TL depo talep hakkının hesap edildiğini, … no.lu kredi, … no’lu Kredi, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisi ile ilgili olarak; 18.09.2021 icra takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %46.80 olduğunun, Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap ve Bizim kartları ile ilgili olarak uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının (18.09.2021-30.11.2021) tarihleri arası için yıllık %27.36(01.12.2021 tarihinden sonra yıllık %25.20 olduğunun, 19.08.2021 takip tarihinden sonra: 08.11.2021 tarihinde 440,00 TL, 10.11.2021 tarihinde 26.434,00 TL tasfiye tahsilat işlemi açıklamasıyla tahsilat yapıldığının, ancak tahsilatın hangi krediye mahsup edildiğinin hesap ekstresinde somut olarak gözükmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı … … Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankanın … … Şubesinden Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi gereğince açılan Metro Business Kart, Metro Kart, Diger /Ticari Esnek Kredi, Esnek ticari hesap ve çek karnesi kullandığını, sözleşmede … ve …’ün müşterek ve müteselsil kefil olarak gösterildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu .Noterliği’nin 27.07.2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin ve müşteri hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borçluların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen bankaya hiç ödeme yapmadıklarını, borçlular hakkında Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçluların hepsinin Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile süresi içerisinde yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa, faize, borcun tüm ferilerine ve tüm harç ile sairlerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı/borçluların Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında 24.08.2021 tarihli itiraz dilekçesinde yer alan borca ve borca bağlı tüm ferilerine yani borçluların yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine takip dosyasında belirtilen takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı- alacaklı … Bankası A.Ş., borçlular …, … ve … … Limited Şirketi aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği, takip dayanağının 225.130,94 TL Metro, Ticari Kredi, Ödenen Çek Yaprakları (İstenen %46.8 yıllık diğer), 274.808,32 TL Business Kart, Metro Kart, Esnet Ticari Hesap, Bizim Kart(İstenen %27.36 Yıllık Diğer), 8.487,44 TL Muacceliyet Takip tarihine kadar yıllık %46,80, 2.300,15 TL Noter Masrafı, 6.056,77 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar %27,36, 302,81 TL Faizin %5 gider vergisi, 424,32 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 517.510,75 TL alacaktan kaynaklı icra takibi yapıldığı, borçlular vekilinin 24.08.2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve borca bağlı tüm fer’ilerine itiraz ettiği, 24.08.2021 tarihinde borçlular hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememiz dosyasının konusunda uzman Emekli Banka Müdürü bilirkişi … tevdi edildiği; Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.06.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalamış olduğu; 30.05.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 24.02.2017 tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine davalılar … ve …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere kredi sözleşmeleri limitleriyle imzaladıklarını, taraflar arasında 21.10.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede …’ün ve …’ün müteselsil kefil olarak imzalarının olduğunun, kredi borçlarının ödenmediğinden; Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti.ile davalı-borçlu müteselsil kefiller … ve …’e gönderilen kat ihtarının 30.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede borcun 24 saat (1 gün) içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların 01.08.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin, davacı banka tarafından takibe konu kredilerden; … no.KMH kredisi, … no.lu KMH kredisi, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisinin tek kalem halinde talep edildiği, yine; Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap ve Bizim kartlardan kaynaklanan alacak tutarlarının tek kalem halinde talep edildiğini, takibe konu kredilerin ayrı ayrı hesaplandığını ve taleple bağlılık kuralı tablosunda birleştirildiğini, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda: Konya .İcra Dairesinin (18.09.2021) tarih ve … Esas sayılı icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle yapılan hesaplamada; 18.09.2021 icra tarihi itibariyle; Davacı banka’nın davalılardan; … no.lu KMH, … no.lu KMH, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisi ile ilgili olarak; 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 178,52 TL BSMV ve 2.300,15 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplam 228.795,53 TL banka alacağının hesap edildiğini, Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap, Bizim kart Bizim kartları ile ilgili olarak; 273.157,40 TL asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt faizi ve 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL banka alacağının hesap edildiğini, çek depo talebi yönünden ise; Banka’nın 18.09.2021 icra takip tarihi itibariyle 5.340,00 TL depo talep hakkının hesap edildiğini, … no.lu kredi, … no’lu Kredi, … Çek ödeme destek kredisi ve çek bedeli kredisi ile ilgili olarak; 18.09.2021 icra takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %46.80 olduğunun, Busıness kart, Metro kart, Esnek Ticari Hesap ve Bizim kartları ile ilgili olarak uygulanması gereken temerrüt faiz oranlarının (18.09.2021-30.11.2021) tarihleri arası için yıllık %27.36(01.12.2021 tarihinden sonra yıllık %25.20 olduğunun, 19.08.2021 takip tarihinden sonra: 08.11.2021 tarihinde 440,00 TL, 10.11.2021 tarihinde 26.434,00 TL tasfiye tahsilat işlemi açıklamasıyla tahsilat yapıldığının, ancak tahsilatın hangi krediye mahsup edildiğinin hesap ekstresinde somut olarak gözükmediğinin bildirildiği, mahkememizce bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı,
Davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 30.05.2014 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 24.02.2017 tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı, davalılar … ve …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere kredi sözleşmeleri limitleriyle imzaladıkları, yine taraflar arasında 21.10.2020 tarihinde 75.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede …’ün ve …’ün müteselsil kefil oldukları, Kredi çerçeve sözleşmesindeki imzaların davalılarca inkar edilmediği, müteselsil kefiller yönünden TBK’nun 581.vd.eden maddeleri gereğince sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayıcı nitelikte bulunduğu, kredi borçlarının ödenmediğinden; Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu … … Ltd. Şti.ile davalı-borçlu müteselsil kefiller … ve …’e gönderilen Beyoğlu .Noterliği’nin 27.07.2021 tarih … yevmiye no’lu kat ihtarının 30.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede borcun 24 saat (1 gün) içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların 01.08.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalı – borçlular … … Limited Şirketi, … ve … vekilinin süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacının davalılardan Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesi ; … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt Faizi, 178,52 TL BSMV, 2.300,15 TL Noter masrafı olmak üzere toplam; 228.795,53 TL nakdi alacak, … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için 273.157,40 TL Asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt Faizi, 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL nakdi alacağının bulunduğu,
Ödenmemiş çeklerin garanti bedelinin depo edilmesi talebi yönünden sözleşmenin 10.13.maddesinde müteselsil kefillerin sorumlu olacaklarına dair açık düzenlemenin bulunduğu, dolayısıyla sözleşme ve protokollerin belirtilen açık hükümleri karşısında davalı kefillerin iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu yasal garanti tutarları bakımından oluşan gayrinakit alacaktan asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 02/09/2021 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamı ve Yargıtay .Hukuk Dairesi’nin 19/11/2020 tarih ve … Es…. Kar. Sayılı ilamlarının) benzer mahiyette olduğu, davacının davalılardan Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesi; 5.340,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayrinakdi alacağın bulunduğu,davalıların belirlenen bu alacaklara yönelik itirazında haksız oldukları,
Dava tarihinden sonra 08.11.2021 tarihinde davalı tarafça davacıya yapılan 440,00 TL ile 10.11.2021 tarihinde davacıya ödenen 26.434,00 TL olmak üzere toplam 26.874,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin infaz sırasında İcra Müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğünün … Es. sayılı dosyasından; … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt Faizi, 178,52 TL BSMV, 2.300,15 TL Noter masrafı olmak üzere toplam; 228.795,53 TL nakdi alacak, … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için 273.157,40 TL Asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt Faizi, 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL nakdi alacak ile; gayri nakdi çek kredisi için 5.340,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik davalıların itirazlarının iptali ile; … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt Faizi, 178,52 TL BSMV, 2.300,15 TL Noter masrafı olmak üzere toplam; 228.795,53 TL alacak, … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için 273.157,40 TL Asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt Faizi, 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL alacak üzerinden ve takip tarihi olan 18/09/2021 tarihinden itibaren asıl alacağa … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için yıllık %46.80 oranında, … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için (18/09/2021-30/11/2021) tarihleri arası için yıllık %27,36, (01/12/2021) tarihinden sonrası için yıllık %25,20 oranında ve değişin oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ve yine 5.340,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayri nakdi alacağın davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına, davalının belirlenen alacağa yönelik itirazında haksız olduğu, alacağın hesaplanabilir olması hususu da dikkate alınarak İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 506.110,66 TL nakdi alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1-Konya 2.İcra Müdürlüğünün … Es. sayılı dosyasından;
a) … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt Faizi, 178,52 TL BSMV, 2.300,15 TL Noter masrafı olmak üzere toplam; 228.795,53 TL nakdi alacak,
b) … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için 273.157,40 TL Asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt Faizi, 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL nakdi alacak ile;
c) Gayri nakdi çek kredisi için 5.340,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik davalıların itirazlarının İPTALİ ile;
a) … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için 222.746,15 TL asıl alacak, 3.570,71 TL işlemiş temerrüt Faizi, 178,52 TL BSMV, 2.300,15 TL Noter masrafı olmak üzere toplam; 228.795,53 TL alacak,
b) … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için 273.157,40 TL Asıl alacak, 3.959,75 TL işlemiş temerrüt Faizi, 197,98 TL BSMV olmak üzere toplam 277.315,13 TL alacak üzerinden ve takip tarihi olan 18/09/2021 tarihinden itibaren asıl alacağa … nolu Bizim KMH Kredisi, … nolu Metro KMH kredisi, … nolu çek destek kredisi ve Çek Bedeli Kredisi için yıllık %46.80 oranında, … nolu kart, … nolu kart, … nolu kart, … nolu Esnek hesap için (18/09/2021-30/11/2021) tarihleri arası için yıllık %27,36, (01/12/2021) tarihinden sonrası için yıllık %25,20 oranında ve değişin oranlarda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ve yine 5.340,00 TL çek yükümlülük bedeline yönelik gayri nakdi alacağın davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 506.110,66 TL nakdi alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takdiren %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin REDDİNE,
5-Dava tarihinden sonra 08/11/2021 tarihinde davacıya ödenen 440,00 TL ile 10/11/2021 tarihinde davacıya ödenen 26.434,00 TL ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli nakdi alacak için 34.572,42 TL, gayrinakdi alacak için 80,70 TL olmak üzere toplam 34.653,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.250,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.402,88 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
7-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan ve her iki tarafta ilk oturuma katıldıklarından 1.360,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-14.maddesi gereğince kabul-red oranı dikkate alınarak 1.330,35 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 29,65 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam ilk yargılama harcı 6.318,04 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 101,85 TL tebligat ile posta masrafı olmak üzere toplam 851,85 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 833,28 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, geriye kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
10-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
11-a)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden AAÜT’ne göre nakdi alacak için hesaplanan 42.355,53 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden AAÜT’ne göre gayrinakdi alacak için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
12-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT’ne göre nakdi alacak için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
13-Taraflarca dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2022

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.