Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA ARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesiyle; 13/05/2021 günü mülkiyeti … ait kaza tarihinde geçerli ve … Sigorta A.Ş tarafından … poliçe numarası üzerinden ZMMS ile sigortalı ve … ’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın mülkiyeti davacıya ait ve … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca çarptığını, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da kusur durumunun bu şekilde belirtildiğini, kaza sonucunda davacıya ait aracın maddi zarar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan hasar ile ilgili davalı tarafından yapılan bir ödemenin bulunmadığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin 30/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan evvel başvuru sahibinin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle zararının karşılanması için kasko şirketi olan … Sigorta A.Ş.’ye başvurmuş ve … Sigorta A.Ş. tarafından kendisine 20.941,99 TL tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonrasında müvekkili şirket tarafından … Sigorta A.Ş.’ye rücuen bu tutarın ödendiğini, ödeme ile müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddinin gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun öncelikle dava şartı eksiliğinden reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmalar kapsamında dosyanın esastan reddine, aksi yönde kanaat halinde yine savunmalar kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… Sigorta A.Ş. ‘den ilgili belgeler, Konya Ereğli İlçe Emniyet Müdürlüğünden ilgili belgeler, İstanbul Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş, Makine Mühendisi bilirkişisinden Hasar ve Kusur raporu alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişisi … 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Kusur yönünden; bu kazanın oluşumunda, … plakalı otomobil sürücüsü … kazada, asli kusurlu olup, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, …, plakalı otomobil sürücüsü .., , karıştığı kazada, tali kusurlu olup, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Tazminat yönünden; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı, .., plakalı araç sürücüsü, (aynı zamanda sigortalı malik) dava dışı sürücü .., %75 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, 20.000,00 TL olacağı, dosyadaki belgelere göre, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kusur oranına göre, davacı .., , davalı .., Sigorta A.Ş.’den talep edebileceği tazminat miktarının; 15.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili 06/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; Bilirkişi raporu doğrultusunda davacı için dava dilekçesinde 200,00 TL olarak talep olunan değer kaybını 14.800,00 TL daha arttırarak 15.000,00 TL’nin dava tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm dava konusu alacaklarımıza ilişkin fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmıştır.
Dava, “Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 13/05/2021 günü mülkiyeti .., ait kaza tarihinde geçerli ve .., Sigorta A.Ş tarafından .., poliçe numarası üzerinden ZMMS ile sigortalı ve .., ’ün sevk ve idaresindeki .., plaka sayılı aracın mülkiyeti davacıya ait ve .., sevk ve idaresindeki .., plaka sayılı araca çarptığını, kazanın oluşumunda .., plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da kusur durumunun bu şekilde belirtildiğini, kaza sonucunda davacıya ait aracın maddi zarar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan hasar ile ilgili davalı tarafından yapılan bir ödemenin bulunmadığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde, KTK.91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.
Dosya incelendiğinde davacının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybına ilişkin açmış olduğu dava mahkememizce incelendiğinde her ne kadar davalı taraf değer kaybına ilişkin iddiaları reddetmişse de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta değer kaybının olduğu, söz konusu kazada davalı tarafın %75 kusurlu olduğu, dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybı olan 20.000,00 TL’nin sigorta ödeme limiti içerisinde bulunduğu, ve değer kaybından dolayı davalı sigortanın da sorumlu olduğu kabul edildiğinden kusur oranı dikkate alınarak davacının aracında oluşan değer kaybı olarak 15.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davacının dava konusu trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi zararı olarak 15.000,00 TL nin Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (15.000,00 TL üzerinden) 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL, 252,75 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 312,05 TL’nin mahsubu ile bakiye 712,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 127,10 TL ilk yargılama harcı, 252,75 TL tamamlama harcı, 862,85 TL bilirkişi ücreti tebligat ve posta gideri olmak üzere toplamı olan 1.242,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminatın kabul edilen kısmı (15.000,00 TL) üzerinden davacı vekili için 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2022

Katip Hakim