Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Konya ilinde demir işleri ile uğraştığını, davalının ise inşaat işiyle uğraştığını, müvekkil ile ticari faaliyete girdiğini, fakat davalı tarafından fatura bedeli ödenmediğinden dolayı davalı taraf aleyhine, Konya . İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri güncel borç miktarı 17.250,88 TL olan faturadan kaynaklı icra takibine davalının taraf haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkillerinin borçlu adına 18.03.2019 düzenleme tarihli fatura tanzim ettiğini ve bu faturayı davalı taraf ticari defterine kaydetmesine, böylece faturayı benimsemesine rağmen 8 gün içerisinde herhangi bir itiraza uğramadığını, bunun delil teşkil ettiğini, Borçlu tarafından yapılan itirazda borca, faize ve ferilere itirazın haksız olduğunu, davalı yanın müvekkiline borcunun sabit olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile yapılan yargılama giderlerinin davalı yana bırakılmasını talep ettikleri görülmektedir.
Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep ettiği, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen 03/03/2021 tarih ve … Esas … sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 18/06/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin … esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; “Raporumda davalı ve Davacı firmaların 2019-2020 yılları Ticari defterlerini ve dosyaya ekli diğer belgelerini inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu işaret ederek varılan sonuç şu şekildedir. 1-Davalı … firmasının 2019-2020 yılları Yevmiye defterlerinde yerinde yapılan incelemelerde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, kapanış onayına tabi olan 2019-2020 yılları Yevmiye defterlerinin de süresinde kapanış onayının yapıldığı, 2-Davacı yan … Firmasının 2019-2020 yılları Ticari defterlerinde yerinde yapılan incelemelerde neticesinde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, Kapanış onayına tabi olan 2019/2020 yılları Yevmiye defterlerinin de Kapanış onayının Süresinde yapıldığı, 3-Davalı yanın Ticari Defterlerinde; 31.12.2019 tarihli Muhasebe Kapanış fişinde Davacıya 10.001,23 TL Borçlu olduğu, 31.12.2020 tarihli Muhasebe Kapanış fişinde Davacıya 10.001,23 TL Borçlu olduğu, 4-Davacı yanın Ticari Defterlerinde, 31.12.2019 tarihli Muhasebe Kapanış fişinde Davalıdan 26.499,56 TL alacaklı olduğu, 31,12.,2020 tarihli Muhasebe kapanış fişinde Davalıdan 26.499,56 TL alacaklı olduğu, Yapılan Karşılaştırmada Tarafların Ticari Defter sonuçlarının birbirini doğrulamadığı birbiriyle uyumsuz olduğu, Davacı yanın Dava dilekçesinde Harca esas bedeli / Dava Tutarını 17.250,88 TL olarak talep ettiği fakat taraflar arasında ihtilaf konusu olan 18.03.2019 tarihli … seri no lu faturanın bedelinin 13.497 78 TL olduğu, Davalı yanın Bu faturaya istinaden 01.04,2019 tarihinde … Seri no lu 13.497,78 TL tutarlı faturayı İADE FATURASI faturası olarak düzenlediği/yazdığı Fakat düzenlenen bu İADE faturasını bir başka hesaba kaydetiği (taraflar arasında oluşturulan… Satıçılar (Bayi) Hesabında yazılı OLMADIĞI) Davalı yanca yazılan/düzlenen bu faturanın Davacının Ticari defterlerinde kayıtlı yazılı OLMADIĞI, Tarafların 01.01.2019 tarihli Muhasebe Açılış fişinde yazılı tutarların birbiriyle uyumsuz olmasından dolayı taraftar arasında Borç/Alacak tutar farkına sebep olduğu dolayısıyla 2 taraf defter sonuçlarının birbiriyle uyuşmadığı/birbirini doğrulamadığı tespit edilmiştir. (HMK’nın 222,maddesine göre, (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fikrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Kapanış tasdikinin yapılmaması halinde, bu defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanak bulunmamaktadır.) 5-Bunun dışında taraflar arasında bir başka Ticari bir işlem sonunda oluşmuş muhasebe kaydına ve bilgisine rastlanılmamıştır.” şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 15/04/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; “Raporumda Davalı ve Davacı firmaların 2019-2020 yılları Ticari defterlerini ve dosyaya ekli diğer belgelerini inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu işaret ederek varılan sonuç şu şekildedir. 1-Davalı … firmasının 2019-2020 yılları Yevmiye defterlerinde yerinde yapılan incelemelerde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, kapanış onayına tabi olan 2019-2020 yılları Yevmiye defterlerinin de süresinde kapanış onayının yapıldığı, 2-Davacı yan … Firmasının 2019-2020 yılları Ticari defterlerinde yerinde yapılan incelemelerde neticesinde Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu, Kapanış onayına tabi olan 2019/2020 yılları Yevmiye defterlerinin de Kapanış onayının Süresinde yapıldığı, 3-İki tarafın Ticari defterlerinin karşılaştırmasında defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı/birbiriyle uyumsuz olduğu Bunun Sebebinin tarafların ticari defter açılış/devir rakamlarının (2018 yılından gelen rakamların) birbirinden farklı olmasından kaynaklandığı, 4-Taraflar arasında İhtilaf konusun olan 18.03.2019 tarihli … Seri no lu 13.497.78 TL tutarlı faturanın Her iki tarafın Ticari defterlerinde kayıtlv/yazılı olduğu, 5-Davalı yan … tarafından Davacıya İADE FATURASI olarak düzenlenen yazılan (yukarıda da bilgileri yazılı faturaya istinaden düzenlenen İADE faturası) İADE faturasının Her iki tarafın Ticari defterlerinde KAYITLIV/YAZILI olmadığı, (… seri numaralı 13.497,78 TL tutarlı iade faturasının ) 6-Davalı yanın Ticari Defterlerinde; e 31.12.2020 tarihli Muhasebe Kapanış fişinde Davacıya 10.001,23 TL Borçlu olduğu, 7-Davacı yanın Ticari Defterlerinde, e 31.12.2020 tarihli Muhasebe kapanış fişinde Davalıdan 26.499,56 TL alacaklı olduğu, Taraflara ait Ticari defterlerden görülmüştür. 8-Bunun dışında taraflar arasında bir başka Ticari bir işlem sonunda oluşmuş muhasebe kaydına ve bilgisine rastlanılmamıştır.” şeklinde rapor tanzim etmiştir.
Dava ” İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği,
Somut olayımızda; Mahkememiz dosyasına sunulan Bilirkişi … tarafından düzenlenen 15/04/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda “4-Taraflar arasında İhtilaf konusun olan 18.03.2019 tarihli … Seri no lu 13.497.78 TL tutarlı faturanın Her iki tarafın Ticari defterlerinde kayıtlv/yazılı olduğu, 5-Davalı yan … tarafından Davacıya İADE FATURASI olarak düzenlenen yazılan (yukarıda da bilgileri yazılı faturaya istinaden düzenlenen İADE faturası) İADE faturasının Her iki tarafın Ticari defterlerinde KAYITLI/YAZILI olmadığı, (… seri numaralı 13.497,78 TL tutarlı iade faturasının )” şeklinde tespit edildiği,
Dava konusu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olması, iade faturanında kayıtlı olmaması değerlendirildiğinde davacının alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yüksek Yargıtay . H.D’nin 16/01/2017 tarih, … ; … sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan takip öncesi; davalı temerrüde düşürülmediği, fatura ile de ilgili bilgi – belge olmadığı (TTK md. 1530) anlaşılmakla fatura aslı üzerinden hüküm verilmiş olup davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 13.497,78TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine Hükmedilen 13.497,78TL nin %20’si olan 2.699,55TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
2-Konya .İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 13.497,78TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3- Hükmedilen 13.497,78TL nin %20’si olan 2.699,55TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 922,03-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 225,26-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 696,77‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.753,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından sarfına mecbur kılınan toplam 287,46TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.056,00-TL İstinaf öncesi ve sonrası yapılan posta masrafları ve 162,10-TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcı olmak üzere toplam 1.218,1‬-TL yargılama giderlerinin kabul red oranına göre hesaplanan 953,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
9-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.032,77TL’nin davalıdan, geri kalan kısmının ise davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
10-Davalının yaptığı yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
11-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.15/02/2023

Katip … Hakim …