Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
Konya . İcra Dairesi:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ: FERAGAT
Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından davalı – borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 15.03.2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun, dilekçe ekinde sunulu olan 25.02.2020 düzenleme tarihli, …numaralı 1.713,51 TL bedelli ve 27.05.2020 düzenleme tarihli, …numaralı 272,76 TL bedelli faturaların içeriğinde yer alan miktarı, birimi, cinsi, fiyatı ve tutarı belirtilmiş ürünleri satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan ürünlerin tamamının müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak davalı borçluya teslim edildiğini, mezkur faturaların davalı borçlu tarafından firma/şahıs kaşesi kullanılmak suretiyle teslim esnasında imza altına alındığını, müvekkili şirket tarafından bahsi geçen faturalar içeriğinde yer alan ürünler eksiksiz olarak karşı tarafa teslim edilmesine karşın davalı toplamda 1.986,27 TL fatura bedelinin 1.891,34 TL’sini ödemekten imtina ettiğini, ihtara rağmen ödememesi üzerine de müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca dava konusu likit alacağa haksız olarak itiraz eden davalının %20 dan aşağı olmamak üzere tazminata da mahkum edilmesi gerektiğini, açılan davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 17/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile haricen anlaştıklarını, davacı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.’nin …Esas, …K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, …, HD’nin 14/12/2010 tarihli …-…sayılı ve . HD’nin 10/02/2005, …-…sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (59,30 TL. maktu harcın 2/3’ü olarak hesap edilen) 39,53 TL nin peşin alınan 59,30 TL den mahsubu ile fazla yatan 19,77 TL nin davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 20/09/2021
Katip … Hakim …
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.