Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA
.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan “Konkordatonun Kısmen Feshi” davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 05.08.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin konkordato mühleti talebi ile açmış olduğu davanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde ödemelerin 28.02.2021 tarihinden itibaren ödenmeye başlamak üzere 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiş ise de; davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödemede bulunmadığını, tasdik edilen projedeki edimlerini müvekkili bankaya karşı yerine getirmediğini, konkordatonun kısmen feshi başlığını taşıyan İİK.Madde 308/e “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir” denildiğini, müvekkili bankaya karşı tasdik edilen konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan müvekkili banka hakkında konkordatonun feshine karar verilmesinin gerektiğinden bahisle; haklı davanın kabul edilerek müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 19.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konkordato tasdik kararından çok kısa bir süre sonra 11.03.2020 tarihi itibariyle tüm dünyayı etkisi altına alan korona virüs salgınının meydana geldiğini, bu salgın nedeniyle önlem kapsamında birçok iş yeri ve çalışma alanlarının kapatılmak zorunda kaldığını, ticari hayatın alt üst olduğunu, ekonomik olarak sıkıntı içerisinde olan müvekkili şirketin de bu salgından olumsuz yönde etkilendiğini, hem zorunlu kısıtlamalar hem de salgının ticari hayata etkisi nedeniyle kararla birlikte başlamış olan ödemelerde müvekkili şirketin ödemede zorluk çektiğini, bu nedenle 28.01.2021 tarihinde başlayacak olan ödemelerde müvekkili şirket tarafından aksaklıkların meydana geldiğini, bu aksaklık nedeniyle davacı şirket ile iyi niyetli bir görüşme sağlandığını, bu görüşme sonucunda davacı şirkete, kendilerine ödeme yapılacağı konusunda bilgilendirme yapıldığını ve kısa bir süre daha talep edildiğinden bahisle; Davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile mahkememizin 28.02.2020 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak varsa ellerindeki ödeme belgelerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, meşruhatlı davetiyenin davalı şirkete 19.11.2021 tarihinde e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 13.11.2021 ve 17.01.2022 tarihli dilekçeleri ile ödemelere ilişkin banka ödeme dekontlarının dosyamıza sunulduğu görülmüştür.
Dava “konkordatonun kısmen feshi” davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirketin konkordato mühleti talebi ile açmış olduğu davanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası ile karara bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde ödemelerin 28.02.2021 tarihinden itibaren ödenmeye başlamak üzere 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiş ise de; davalı tarafın hiçbir ödemede bulunmadığını, tasdik edilen projedeki edimlerini davacı bankaya karşı yerine getirmediğinden bahisle; haklı davanın kabul edilerek davacı banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, 2004 s. İİK’nın 308/e maddesinin; “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.”şeklinde düzenlendiği,
Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.02.2020 tarih ve … Esas … Karar ile konkordato davasının davacısı … Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (28.02.2020 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği belirlenmiş, verilen hüküm gereğince tasdik kararının, dolayısıyla konkordato ödeme planının derhal bağlayıcı hale geldiği, Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, buna göre davacının davalıdan olan adi alacağının 222.017,43 TL olduğu, 28.02.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ödemesiz, 28.02.2021 tarihinden itibaren ödenmeye başlanmak üzere 24 ayda ve eşit taksitler halinde (28.02.2020 tarihinden itibaren toplam 36 ayda)ödemelerin tarih ve miktarının ödeme planında ayrıntılı olarak yazıldığı,
Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödemelere ilişkin makbuz veya dekontları sunması için süre verilerek ihtarnameli tebligat gönderildiği, davalı tarafın, davacıya yapılan ödemelere ilişkin olarak 13.11.2021 ve 17.01.2022 tarihli dilekçeleri ekinde dekont ve belgeleri sunduğu,
Mahkememizin 28.02.2020 tarih ve … Esas … Karar ile konkordato davasının davacısı … Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, ancak tasdik kararının henüz kesinleşmediği, istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 10/12/2021 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamında;”.. Dava konkordatonun kısmen feshine ilişkindir. Konkordatonun bir alacaklısınca fesinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Konkordatonun kısmen feshi 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/e maddesinde “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” biçiminde, Konkordatonun tamamen feshi ise 2004 sayılı İİK’ya 28/2/2018 tarihinde 7101 sayılı Yasa’nın 37. Maddesiyle eklenen 308/f maddesinde “Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.” biçiminde düzenlenmiştir. Kısmen Feshi Talep Edebilmek İçin Gereken Şartlar ; Konkordatonun bir alacaklısınca (yani kısmen) feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordatonun (projesinin) bulunması gerektiğinde tereddüt edilemez. Mademki, proje gereğince ifada bulunulmamıştır, şu hâlde evvela elde davacı alacaklı için mecburi bir proje olmalıdır. Eş deyişle konkordato projesi, tasdik edilmiş bulunmalıdır.Bu sırada tasdik kararının kesinleşmesinin gerekip gerekmediği, mülga 300. maddenin aksine yeni m. 308/c, f. 1, c. 1 hükmüyle birlikte değinilmesi gereken meselelerdendir. Zira artık proje, tasdik kararıyla birlikte, alacaklılarını (ve doğal olarak borçlusunu) aksi alacaklılarınca oylanıp kabul edilen projede öngörülmediği sürece derhâl bağlamaktadır. Bu hâlde, ilk bakışta önceki dönemden farklı olarak konkordatonun kısmen feshi bakımından kesinleşmesinin de aranmayacağı söylenebilmekle beraber bu sonuç, yüzeysel kalacaktır. Zira Kanunun bu kez 308/a maddesinde öngörülen kanun yolu denetiminden geçemeyen bir projenin, tasdik edilmekle başta bağlayıcılık kazanmış olsa da, anılan özelliğini sürdürmesi zaten mümkün olamayacak; takiben feshini istemek de gerekmeyecektir. Kısacası, konkordatonun feshini talep etmek bakımından her hâlükârda [kesinleşmekle işlerlik kazanacak projeler içinse kaçınılmaz olarak, m. 308/c, f. 1, zira bu son hâlde elde, işler hâlde olup da ihlâl edildiğinden feshi istenebilecek bir proje de bulunmamaktadır], tasdik kararının kesinleşmiş olması şartını da aramak gerekir. .(YENİ KONKORDATO HUKUKU 7100 ve 7155 Sayılı Kanunlarla Değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi sayfa 636 )” şeklinde kabul edildiği, konkordatonun kısmen feshinin talep edilebilmesi için tasdik kararının kesinleşmesinin gerektiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi’nin 12.02.2020 tarih ve … Es. … Kar. Sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.02.2020 tarih ve … Esas … Karar ile konkordato davasının davacısı … Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin tasdikine ilişkin kararın istinaf aşamasında olduğu, kararın kesinleşmediği, davacının konkordato davası kesinleşmeden işbu davayı açtığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, İİK’nın 308/e maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.01.2022

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.