Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :… …
KATİP :… …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ :
DAVALI :… – … …
VEKİLİ :

DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı tarafından 09/01/2020 vade tarihli … numaralı … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … IBAN numaralı hesabından keşide edilen 60.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya . Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibindeki borca itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, icra takibine konu asıl alacak olan 60.000,00 TL.’ nin % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, ancak kendisini bir vekil ile temsil ettirmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş, Konya Vergi Dairesi Başkanlığından ilgili belgeler, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Sarayönü Kaymakamlığı Malmüdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden ilgili belgeler, … Bankası A.Ş. Büsan Şubesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiş,
Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı tarafından 09/01/2020 vade tarihli … numaralı … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … IBAN numaralı hesabından keşide edilen 60.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine Konya . Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibindeki borca itirazının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, icra takibine konu asıl alacak olan 60.000,00 TL.’ nin % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.
Dosya incelendiğinde davaya konu borcun ödenmeyen Keşidecisi ve borçlulardan ve davalı … olup lehtarı … Tic. Ltd. Şti olduğu takibe borçlulardan sadece davalı …’in takibe itiraz ettiği , mahkememize gelen dosya incelendiğinde davalı …’e ilk tebligatların yapılamadığı, dolayısıyla davalı …’in davaya herhangi bir cevap vermediği ancak mahkememizin daha sonraki celselerine avukat vasıtasıyla davayı takip ettiği anlaşılmıştır.
Davalı borçlu vekili yasal süresinde beyan ve cevap dilekçesi sunmadığı gibi davacı vekilinin de buna muvafakatının da olmamış olup mahkememizin 03/03/2022 tarihinde bilirkişi incelemesi talebi davacı alacaklı tarafından aynı gün verilen dilekçe ile söz konusu ara karardan rücu edilmesi talebi olduğu, zira davacı alacaklının davaya konu çekte ciranta olduğu, dolayısıyla borçlu keşideci ile arasında herhangi bir münasebet olmadığı gibi borçlu davalı da davaya konu çek üzerinde herhangi bir itirazı bulunmadığından söz konusu bilirkişi incelemesi yapılması ara kararından da vazgeçilerek dosya kapsamında deliller değerlendirilmiş, davalı borçlunun da kendini herhangi bir delille savunmasını yapmadığı da dikkate alınarak ve dosya kapsamında bulunan çekin sıhhatine ilişkin ve üzerindeki imzaya itiraz etmediği, her ne kadar davaya konu icra takibinin kambiyo senetlerine yönelik bir takip yolu olarak başvurulmasa da incelenen çekin bir nevi borcu ikrar edici belge olduğu ve aksinin yine yazılı bir belge ile ispatlanacağından ve davalı borçlunun da çek üzerindeki imzaya herhangi bir itirazının da bulunmadığı göz önünde bulundurularak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan hükmedilen 60.000,00 TL üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 67.283,33 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen 60.000,00 TL.nin % 20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 67.283,33 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.596,12 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 812,76 TL harcın mahsubu ile kalan 3.783,36 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 880,56 TL ilk yargılama harçları, 131,35 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.011,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekilleri için (dava değerinin 67.283,33 TL olduğunun kabulü ile) 10.765,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip … Hakim …