Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
Konya . İcra Dairesi:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” İtirazın iptali ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;” Davalı … müvekkil şirkete borcu olması sebebiyle tarafımızca Konya . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurmuştur. Konuyla alakalı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak 11.11.2020 tarihli son tutanakta da görüleceği üzere uzlaşma sağlanamamıştır. Borçlunun yapmış olduğu haksız itiraza ilişkin açıklamalarımız şu şekildedir; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 31.12.2019 tarihli … sıra nolu motorin satışını gösteren fatura sebebiyle 23. 897,64 TL alacak bulunmaktadır. Davalı borçlunun borca esas ürünleri teslim aldığını gösteren 6 adet; 14.01.2019 tarihli ve … seri nolu, 17.01.2019 tarihli ve … seri nolu, 04.01.2019 tarihli ve … seri nolu, 06.01.2019 tarihli ve … seri nolu, 22.01.2019 tarihli ve … seri nolu, 26.01.2019 tarihli ve … seri nolu veresiye satış senetlerinin örneği dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Dosya kapsamında yer alan belgelerden görüleceği üzere davalı taraf ürünlerin bedelini müvekkil şirkete ödememiştir. Bu sebeple yapmış olduğumuz icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli bir itirazdır. Yargıtay ., Hukuk Dairesi … E., … K. ve 17.01.2013 tarihli kararında, “.. Dava konusu alacak faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK’nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir….” şeklinde hüküm kurmuştur. Yukarıda açıklamış olduğumuz üzere, borçlu tarafından yapılan haksız itirazının reddine ve takibin devamına karar verilmesini isteriz ” şeklinde dava açmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;”1 Davacı tarafından iddia edilen 23.867,64 TL alacağa karşılık müvekkil tarafından borcuna karşılık davacıya verilen … Bankası … / … Şubesine ait 20.05.2020 Tarihli … seri numaralı 8.281,00 Tl bedelli çek ve … Bankası … /… Şubesine ait 10/03/2020 ödeme tarihli … seri numaralı 9.888,00 TL bedelli çek borcuna karşılık verilmiştir. (EK-1) Ayrıca davacı ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin davacıya borcu bulunmadığı açıkça görülecektir. Davalı müvekkile ait Ticari Defterleri muhasebecisinde olması ve kayıtların bilgisayar ortamında tutulması nedeniyle bilirkişi incelemesi yukarıda belirtilen muhasebeci adresinde yapılmasını , gün ve saatinin bilirkişin uygunluğuna göre belirlenmesini sayın mahkemenizin taktirine sunuyoruz . Gereğini saygı ile beyan ederiz. ” şeklinde cevap vermiştir.
Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi … tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; “Raporumda, davacıya ait ticari defter ve belgeleri inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir. Davacı … TİC. LTD.ŞTİ.’ne ait incelenen 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 38.207,92 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 23.867,64 TL) tespit edilmiştir.” şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle bu yönde inceleme yapılamadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, mahkememiz dosyasına SMMM bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 38.207,92 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 23.867,64 TL) tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ile tüm deliler ile Yüksek Yargıtay . H.D’nin 16/01/2017 tarih, … ; … sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan davacının davasının kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 23.867,64 TL üzerinden takip tarihinden avans faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 23.867,64 TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 23.867,64 TL üzerinden takip tarihinden avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 23.867,64 TL’lik alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.630,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 407,60 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.222,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 475,40 TL ilk yargılama harcı, 889,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.365,10 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.