Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan ” Alacak ” davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı taraf aslen Suriye kökenli bir Türk Vatandaşı olup yumurta ticareti ile uğraşmaktadır. Davalı taraf ise marka adı ‘… Süpermarket’ olarak faaliyette bulunan bir şirkettir. Taraflar arasında başta yumurta alım satımından kaynaklı iş ve ticaret ilişkisi bulunmaktadır. Davacı müvekkilin, davalı ile olan alım satım akdinden kaynaklı ticaretinden kaynaklı olarak resmi kayıtlarda ve cari hesabında alacaklı gözükmektedir. Davacı tarafın muhasebe kayıtlarında yapılan incelemeye göre, 08.01.2018 gün … ; 08.01.2018 gün … ; 04.02.2018 gün … ; 07.02.2018 gün … ; 19.05.2018 gün … ; 31.07.2018 gün … ; 31.07.2018 gün … ; 03.08.2018 gün … ; 03.08.2018 gün … ve 03.08.2018 gün … nolu faturalar ve diğer bilgi ve belgelere göre toplamda 47.000,00 TL alacaklı gözükmektedir (Ek:Cari Hesap dökümü). Eldeki davamız yalnızca yukarıda faturalara göre değil, taraflar arasındaki alım satım akdinden kaynaklı hesaplara göre bakiye kalan ödeme ve alacağa göre açılmıştır. Bir başka deyişle yukarıda sayılı faturalarla sınırlı olarak değil tarafların tüm ticari defter ve belgeleri ve ödeme kayıtlarına göre cari hesaptan kalan alacağın tahsili talep edilmektedir. Davacının Suriye kökenli olması ve Türkçeyi çok iyi bilmemesi nedeniyle ticari hesaplarını ancak kontrol edebilmiş ve mevcut açığı tespit etmiştir. Dolayısıyla taraflar arasında süregelen iş ve ticaret ilişkisi çerçevesi içinde yaptığı araştırmalarına göre dava konusu miktar kadar açık çıktığını, bu kadar davalıdan alacaklı olduğunu ve kendisine bu miktar kadar geçerli bir ödeme yapılmadığını düşünmekteyiz. İşte bu sebeple eldeki alacak davası açılmış bulunmaktadır. Davacı yanında davalı tarafında her türlü ticari defter ve belgeleri üzerinde ayrıntılı bir mali müşavir bilirkişi incelemesinin yapılması halinde taraflar arasındaki ticaretin ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağımızın tespiti yapılabilecektir. Tarafların ticari defter ve belgeleri yanında karşılaştırmalı Ba/BS formları, cari hesap dökümleri, mutabakat metinleri, telefon/whatsap kayıtları, önceki/sonraki döneme ilişkin geçerli ödeme belgeleri gibi her biri tek başına alacağımızı ispatlamaya yeterli kanıtlarla davamızın kolayca ispatlanacağını düşünmekteyiz. Yukarıda arz ve izah olunan ve yargılama aşamasında re’sen göz önüne alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile 47.000 TL alacağımızın en sonki fatura tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.” şeklide dava açmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın açmış olduğu işbu dava haksız ve hukuka aykırı olup, kötü niyetle açılmıştır. Davanın reddini talep ediyoruz. Şöyle ki; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ticari ilişkiden kaynaklanan tüm alacaklar davalı müvekkil tarafından ödenmiştir. Davatı müvekkilin davalıya herhangi bir borcu yoktur. Bu husus ticari kayıt ve defterlerin incelenmesiyle de açıklığa kavuşacaktır. Açıkladığımız hususlar ve mahkemenizin re’sen nazara alacağı diğer nedenler dolayısıyla, davalı müvekkil şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmayan davacının, haksız ve kötüniyetle açmış olduğu işbu davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz.” şeklinde cevap vermiştir.
Mahkememiz dosyasının SMMM bilirkişi … görevlendirildiği, bilirkişinin raporunda özetle; ” Davacı yanın İşletme Defteri tuttuğu için işletme defterlerinin niteliği itibari ile tek taraflı kayıt sistemine dahil olduğundan bu defterden taraflar arasındaki ticari ilişkilerin sonuçları raporlanamayacağı, ticari deftere sadece gider ve maliyetler ile hasılat kaydı yapılabileceği, bakiye ve ödemelerin defterlere kaydedilemeyeceği, dava konusu 9 Adet fatura 83.236,40.-TL tutarın kayıtlı bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın 2018 yılı ticari defterleri uyarınca davacı tarafından düzenlenen 9 Adet fatura karşılığında 83.236,40.-TL mal aldığı, 29.426,32 TL ödeme yaptığı 2018 yılı sonu itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre 53.810,16 TL borcu bulunduğu (Talep 47.000,00 TL) tespit edilmiştir.” şeklinde rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize 11/07/2022 tarihli yazılı beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesinde; “Dava dilekçemize de ifade ettiğimiz üzere faizin başlangıcının, en sonki fatura tarihi olan 03.08.2018 tarihinden itibaren başlatılmasını istemekteyiz. Zira faturalarda ödeme tarihleri belli olup, TBK 117. Maddesi gereğince kesin vadeli işlemlere ayrıca temerrüte gerek bulunmamaktadır. Bundan ayrıca mahkemece bu talebimizi kabul görmediği takdirde en kötü ihtimalle dava tarihinden itibaren ticari faizin uygulanması gerekecektir. Yine ticari defter ve belgelerle davamız ispatlanmış olup, bu şekilde ispatlanan dosyalarda yemine gerek duyulmaksızın davamızın kabulüne karar verilmesini istemekteyiz. ” demiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunda ise tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalının 53.810,16 TL borcu bulunduğu (Talep 47.000,00 TL) tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 11/07/2022 tarihli yazılı beyanı, dava tarihinden itibaren avans faizi ile bilirlikte olacağı şeklindeki talebi dikkate alınarak dava tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir, zira dava konusu faturaların temerrüt bilgi-belgelerinin olmadığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun hukuka ve oluşa uygunluğu ile denetime elverişli olması da dikkate alındığında davacının davalı aleyhine açtığı alacak davası nedeniyle 47.000 TL nin (HMK 26. Maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak) dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davalı aleyhine açtığı alacak davası nedeniyle 47.000 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.210,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 802,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.407,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 870,45 TL ilk yargılama harcı, 877,85 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.748,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6- 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip … Hakim …

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.