Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 08/06/2021 tarihli dilekçesiyle; 28/10/2017 günü sürücü … idaresindeki … plaka sayılı kamyon ile seyir halinde iken yolun girişini bulamadığından “U“ dönüşü yapmak istediği sırada, yönetimindeki … plaka sayılı otobüs ile kamyonun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı …’ün ağır şekilde yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan ve … A.Ş. adına kayıtlı olan … plaka sayılı otobüsün sigortalı olduğunu, davacı hakkında Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş Genel Adli Muayene Raporu alındığını, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenmiş Hasta Epikriz Raporu alındığını, Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş Engelli Sağlık Kurulu Raporu alındığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97,98 ve 99/1 maddeleri gereğince davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin yazılı cevap vermediğini ve tazminat ödemesini yapmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereğince Arabulucu’ya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacının sürekli sakatlık oranına göre belirlenecek 1,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.3 maddesine göre tespit edilecek 1,00 TL tedavi gideri tazminatının, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Daimi Maluliyet Teminatı başlıklı 8/B maddesine göre tespit edilecek sürekli sakatlık oranına göre belirlenecek; 1,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.04.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arabuluculuk ücretinin , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … Sigorta Şirketi vekilinin 07/09/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, ayrıca davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 28.10.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete 15/08/2017 -2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numarası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinin tedavi gideri tazminatını kapsamadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu nedenle davacının faiz isteme hakkının doğmadığını beyan ederek davanın usulden reddini, kusur tespiti için ATK tarafından rapor alınmasını, davacının güncel maluliyet durumunun tespiti için rapor alınmasını, davacının tedavi gideri tazminatı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Eskişehir Cumhuriyet başsavcılığı Hazırlık Bürosu’nun … soruşturma numaralı dosyası istenmiş, ilgili hastanelerden tedavi evrakları istenmiş, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ilgili belgeler, İlkadım Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünden ilgili belgeler, … Sigorta Şirketi’nden ilgili belgeler istenmiş, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi başhekimliğinden maluliyete ilişkin 3 kişilik heyet raporu alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden maluliyete ilişkin 28/02/2022 tarihli heyet raporu ile ; 22/06/1972 tarih ve 14223 sayılı Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre; kişinin yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının %72 olduğu ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, 11/10/2008 tarih ve 27021 s. Resmi Gazete’de yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine göre ; kişinin yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının % 72 olduğu, 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre ; kişinin yaşına göre sürekli iş göremezlik oranının % 72 olduğu, Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarının sakatlık teminatı başlıklı A.3.2 maddesi kapsamına göre; Kişinin sağ tibia anteriorundaki derin Cilt altı kesileri ve sağ siyatik sinirde ağır parsiyel lezyon nedeniyle gelişen sağ ayak bileğindeki eklem hareketlerin tamamen kaybı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %15 olduğu, Kişinin sağ patella kırığı nedeniyle gelişen sağ diz ekleminde 2/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %13 olduğu, Kişinin pelvis sol yarısındaki kırıklar nedeniyle gelişen sol kalça ekleminde 1/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğu, Kişinin sol alt ekstremitedeki derin Cilt altı kesileri ve sol peroneal sinirde parsiyel lezyon nedeniyle gelişen sol ayak bileği ekleminde 2/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğu, Kişinin sol tibia plato kırığı nedeniyle gelişen sol diz ekleminde 1/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli İş göremezlik oranının %7 olduğu, Kişinin özür oranları ayrı ayrı hesaplanarak toplandığında sürekli iş göremezlik oranının %55 olduğu ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, Ferdi kaza sigortası genel şartlarının daimi maluliyet teminatı başlıklı 8/B maddesi kapsamına göre, Kişinin sağ tibia anteriorundaki derin cilt altı kesileri ve sağ siyatik sinirde ağır parsiyel lezyon nedeniyle gelişen sağ ayak bileğindeki eklem hareketlerin tamamen kaybı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %15 olduğu, Kişinin sağ patella kırığı nedeniyle gelişen sağ diz ekleminde 2/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %13 olduğu, Kişinin pelvis sol yarısındaki kırıklar nedeniyle gelişen sol kalça ekleminde 1/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğu, Kişinin sol alt ekstremitedeki derin cilt altı kesileri ve sol peroneal sinirde parsiyel lezyon nedeniyle gelişen sol ayak bileği ekleminde 2/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğu, Kişinin tibia plato kırığı nedeniyle gelişen sol diz ekleminde 1/3 oranındaki eklem hareket kısıtlılığı arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %7 olduğu, Kişinin özür oranları ayrı ayrı hesaplanarak toplandığında sürekli iş göremezlik oranının %55 olduğu ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, Kişinin sürekli iş göremezlik oranının Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine, Karayolu yolcu taşımacılığı Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları ve Ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre ayrı ayrı hesaplandığı, yönetmelik farklılığından dolayı sürekli iş göremezlik oranının farklı olduğu, Mevcut arızasının iyileşme süresinin 18(onsekiz) ayı bulacağı, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, kişinin dosya kapsamında fatura SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen masrafların olacağını, bu harcamaların SGK ödeme kapsamı dışında olduğunu, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği yapıldıkları tarih ve yerler tam olarak bilinmediğini, yaralanmanın ağırlık ölçüsü dikkate alındığında bu tür giderlerin 15.000,00 TL olarak değerlendirildiği, (bu tutarın 5.000,00 TL si ulaşım gideri, 10.000,00 TL si refakatçi, özel bestenme vs. gideri olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz önüne alındığı) Tedavi sırasında veya sonrasında yapılması zorunlu dolaylı harcamalara ilişkin kaçınılmaz tedavi giderlerinin tespitinde; Bazı Kriterlerinin dikkate alındığı, İyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği, bu sürenin 9(dokuz) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, Aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 28.10.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 3.851,25TL, 01.01.2018-27.07.2018 tarihleri arasında 13.868,25TL olarak değerlendirildiği, Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 15.000,00TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 17.719,50TL olarak değerlendirildiği, toplamda 32.719,50TL olarak değerlendirildiği rapor edilmiştir.
Davacı vekili 17/03/2022 havale tarihli ıslah dilekçesinde ; Fazlaya dair talep ve dava haklar saklı kalmak üzere; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.2 maddesine göre tespit edilen sürekli sakatlık oranına göre hesaplanan; 96.250,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.3 maddesine göre tespit edilen; 32.719,50 TL tedavi gideri tazminatının, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Daimi Maluliyet Teminatı başlıklı 8/B maddesine göre tespit edilen sürekli sakatlık oranına göre hesaplanan; 6.875,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.04.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, “Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 28/10/2017 günü sürücü … idaresindeki … plaka sayılı kamyon ile seyir halinde iken yolun girişini bulamadığından “U“ dönüşü yapmak istediği sırada, yönetimindeki … plaka sayılı otobüs ile kamyonun arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı …’ün ağır şekilde yaralandığı ve sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan ve … A.Ş. adına kayıtlı olan … plaka sayılı otobüsün sigortalı olduğunu, davacı hakkında Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş Genel Adli Muayene Raporu alındığını, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenmiş Hasta Epikriz Raporu alındığını, Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş Engelli Sağlık Kurulu Raporu alındığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97,98 ve 99/1 maddeleri gereğince davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin yazılı cevap vermediğini ve tazminat ödemesini yapmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereğince Arabulucu’ya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacının sürekli sakatlık oranına göre belirlenecek 1,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.3 maddesine göre tespit edilecek 1,00 TL tedavi gideri tazminatının, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın Daimi Maluliyet Teminatı başlıklı 8/B maddesine göre tespit edilecek sürekli sakatlık oranına göre belirlenecek; 1,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 30.04.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arabuluculuk ücretinin , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde, KTK.91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı,
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin … -… ve Konya . Hukuk Dairesinin … E. … K. sayılı dosyalarında da belirtmiş olduğu üzere bakıcı giderleri ve faturalandırılamayan tedavi giderleri yönünden davalı sigorta şirketinin de sorumlu olacağı kabul edildiği dikkate alınarak, mahkemece alınan raporların ayrıntılı ve denetime açık olması nedeniyle hükme esas alındığı ve davacı vekilinin tazminat miktarlarını raporlara uygun şekilde ıslah ettiği görülmekle davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davacının Karayolu Yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre hesaplanan 96.250,00 TL sürekli sakatlık tazminatının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüdün oluştuğu 30/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının Karayolu Yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasıgenel şartlarına göre hesaplanan 32.719,50 TL tedavi giderleri tazminatının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüdün oluştuğu 30/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre hesaplanan 6.875,00 TL sürekli sakatlık tazminatının sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüdün oluştuğu 30/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (135.844,50 TL üzerinden) 9.279,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL, 464,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 523,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 8.756,24 TL harcın (davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden başlamak üzere sigorta kapsamı limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile Hazine’ye irad KAYDINA,
5-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 127,10 TL ilk yargılama harcı, 464,00 TL ıslah harcı, 2.641,00 TL maluliyet raporu için ödenen makbuzlar, 144,10 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplamı olan 3.376,20 TL’nin (davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden başlamak üzere sigorta kapsamı limiti kadar sorumlu olmak olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminatın kabul edilen kısmı (135.844,50 TL) üzerinden davacılar vekili için 16.855,23 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip Hakim