Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 02/06/2021 dilekçesiyle; 25.08.2018 Tarihinde müvekkilimin yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibari ile … poliçe no ile kasko sigortalı … plaka sayılı aracın trafik kazası yapması nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tarihi itibarı ile sigorta şirketine … poliçe no’lu KTK ZMSS ile sigortalı olduğundan Konya Aşliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Muhakeme sırasında Konya N.E. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumundan sürekli iş görememezlik maluliyet raporu alındığını, maluliyet raporuna göre müvekkilim de %60 sürekli iş görememezlik oranı tespit edildiğini, Aktüerya bilirkişisi tarafından müvekkil adına 583.908,59 TL sürekli iş görememezlik tazminat hesap edildiğini, Muhakeme sonunda Kaza tarihi itibarı ile sigorta şirketine … Poliçe No’lu KTK ZMSS poliçe limiti olan 360.000 TL’nin müvekkil adına ödendiğini, müvekkilin sürekli iş görememez1ik tazminat bedelinin ZMSS tarafından karşılanan 360.000 TL miktari dışında ki kalan tazminat bedelinin ödenmesi konusunda Sigorta şirketine ödenmesi konusunda başvurulmuş ise de taleplerinin karşılanmadığını, Sigorta şirketinin ödeme talebimizi karşılamaması üzerine arabulucuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle … Plaka sayılı araç davalı … Sigorta AŞ’ye … poliçe kasko poliçesi ile sigortalı olması nedeni ile müvekkil … yönünden ; 12.000 TL ferdi kaza sürekli iş görememezlik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile), 100.000 TL ihtiyari mali mesuliyeti sürekli iş görememezlik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile) Olmak üzere toplam 112.000 TL belirsiz alacak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile) maddi tazminatın Davalı sigorta şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketine başvuru tarihi 18.03.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ve muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı … … Sigorta A.Ş vekilinin 28/07/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; Davacı; … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde genişletilmiş kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talebinde bulunduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Mahkememizde görülen davanın İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlık konusu trafik kazası sebebiyle müvekkil şirket tarafından davacıya 360.000 TL ödendiğini, davacı için hesaplanan tazminat tutarı kaza yılı teminat tutarını aşması sebebiyle müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, müvekkil şirket tarafından davacının tazminat tutarı değerlendirilerek ödeme yapılmak istenildiğini, fakat davacı tarafça kabul edilmeyerek aleyhlerine haksız yere dava açıldığını,
uyuşmazlık konusu kaza ile ilgili … sayılı poliçe kapsamında 100.000 tl ihtiyari mali mesuliyet teminatı ve 20.000 tl ferdi kaza sigortası sakatlık için teminat bulunduğunu, söz konusu poliçen teminatı kapsamında sonuçlanmış ve derdest davaların bulunduğunu, söz konusu davalar kapsamında bir takım ödemeler yapılmış ve derdest davalar için dava tutarında teminatın ayrıldığını, dolayısıyla 100.000 tl tazminat tutarının davacı … için ayrılmasının mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu kazada yaralanan … için Sigorta Tahkim Komisyonu … E… sayılı ilam Ankara . İcra Müdürlüğü … konu edilmiş ve müvekkil şirket 15.02.2021 tarihinde icra dosyasına 15.000 tl manevi tazminat ve feriler olmak üzere toplam 22.242,92 tl ödendiğini, davacının uyuşmazlık konusu ettiği poliçe kapsamında 15.000 tl ödeme yapılmış ve 20.000 tl tutarında manevi tazminat davası açılmıştır. bakiye 65.000 tl teminat bulunduğunu, davacının uyuşmazlık konusu ettiği poliçe kapsamında 20.000 tl ferdi kaza teminatı bulunmaktadır. ferdi kaza genel şartları gereği %100 sakatlık durumunda 20.000 tl ödenmekte olup davacının %32 sakatlığı nazara alındığında 6.800 tl ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybı ,bakıcı gideri tazminatından ve tedavi gideri tazminatından müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, somut olayda başvuru sahibinin müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, Davacının malul kalmasında emniyet kemerinin takılı olmaması en önemli etken olduğunu, başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın emniyet kemeri takmayarak malul kalmasında müterafık kusuru olması sebebiyle %25 indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle Davacı tarafın dava konusu talepleri zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın reddine, Sayın Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, Davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle, davanın usulden reddine, Sayın Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine, Poliçe Teminatı kapsamında limitlerin belirlenmesi için dosyanın Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi’ye tevdiine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, Milas İlçe Jandarma Komutanlığı’ndan, Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden, Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden, Bodrum SGK İl Müdürlüğünden, … Sigorta A.Ş’den ilgili belgeler, ilgili hastanelerden davacıya ilişkin tedavi evrakları temin edilerek dosya arasına alınmış, N.Ü Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi başhekimliğinden maluliyete ilişkin 3 kişilik heyet raporu, tazminat bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
N.E Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden maluliyete ilişkin 15/12/2022 tarihli heyet raporu ile ; Kişinin sürekli iş göremezlik Oranının tarafımızca düzenlenen eski raporunda 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine ve 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği göre düzenlendiği, şimdiki raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hesaplandığı, yönetmelik farklılığından dolayı sürekli iş göremezlik oranının farklı çıktığı, Şahsı tedavi eden hekimler tarafından verilmiş herhangi bir geçici iş göremezlik ya da istirahat raporuna dosya kapsamında rastlanılmamakla birlikte, mevcut yaralanmasının emsallerine göre iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, 9(dokuz) aylık süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağını, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin %100 oranında malul olduğunun kabulünün gerekeceği, bu sürenin 4(dört) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı Aylık brüt asgari ücretler Üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 25.08.2018-25.12.2018 tarihleri arasında (2.029,50 TL/30 gün) x 120 gün= 8.118,00TL şahsın bakıcı giderleri kapsamında yaptığı toplam harcamaların 10.233,60 TL olarak değerlendirildiği, kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takim fatura edilemeyen masrafların olacağını, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 7.000,00 TL olarak değerlendirı’ldiğini(bu tutarın 2.000,00TL si ulaşım gideri, 5.000,0 TL si refakatçi,özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği, bu değerlendirme yapılırken yaranın ağırlık ölçüsü, kişinin tedavi olduğu merkezle, yerleşim yeri gibi unsurların göz Önüne alındığı) Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 7.000,00TL olarak de; yaptığı harcamaların 8.118,00TL olarak değerlendirildiği, toplamda 15.118,00 TL olarak değerlendirildiği yönünde rapor sunulmuştur.
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi …’ın 23/02/2023 havale tarihli raporuna göre ; 25.08.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 8/B maddesine göre %47,5 oranında daimi malul kalan davacı …’in; Ferzi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında daimi maluliyet tazminatının ; 9.500,00 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir.
Dava “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasıdır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; 25.08.2018 Tarihinde müvekkilimin yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibari ile … poliçe no ile kasko sigortalı … plaka sayılı aracın trafik kazası yapması nedeni ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tarihi itibarı ile sigorta şirketine … poliçe no’lu KTK ZMSS ile sigortalı olduğundan Konya Aşliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Muhakeme sırasında Konya N.E. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumundan sürekli iş görememezlik maluliyet raporu alındığını, maluliyet raporuna göre müvekkilim de %60 sürekli iş görememezlik oranı tespit edildiğini, Aktüerya bilirkişisi tarafından müvekkil adına 583.908,59 TL sürekli iş görememezlik tazminat hesap edildiğini, Muhakeme sonunda Kaza tarihi itibarı ile sigorta şirketine … Poliçe No’lu KTK ZMSS poliçe limiti olan 360.000 TL’nin müvekkil adına ödendiğini, müvekkilin sürekli iş görememez1ik tazminat bedelinin ZMSS tarafından karşılanan 360.000 TL miktari dışında ki kalan tazminat bedelinin ödenmesi konusunda Sigorta şirketine ödenmesi konusunda başvurulmuş ise de taleplerinin karşılanmadığını, Sigorta şirketinin ödeme talebimizi karşılamaması üzerine arabulucuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle … Plaka sayılı araç davalı … Sigorta AŞ’ye … poliçe kasko poliçesi ile sigortalı olması nedeni ile müvekkil … yönünden ; 12.000 TL ferdi kaza sürekli iş görememezlik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile), 100.000 TL ihtiyari mali mesuliyeti sürekli iş görememezlik (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile) Olmak üzere toplam 112.000 TL belirsiz alacak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıtı ile) maddi tazminatın Davalı sigorta şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketine başvuru tarihi 18.03.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ve muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK. 85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK’nun 49/1. maddesinde; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde, TBK’nun 51/1. maddesinde;”Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” şeklinde, KTK.85/1.maddesinde;”Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” şeklinde, KTK. 86/1.maddesinde;”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” şeklinde,KTK.91/1.maddesinde;”İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);” Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler.” şeklinde, KTK’nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);”Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir.” şeklinde, KTK’nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);” Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” şeklinde düzenlemeler yapıldığı,
Dosya İncelendiğinde; davacının 25/08/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçtaki kazadan dolayı uğramış olduğu zarara ilişkin maddi tazminatına ilişkin davacının daha önce açmış olduğu Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasınca hükmedilen tazminattan sonra, davacının talep edebileceği bakiye kasko poliçesinden kaynaklanan 100.000 TL ile ihtiyari mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat alacağı ile 20.000 TL ferdi kazadan dolayı talep edebileceği tazminata ilişkin mahkememize baki alacağına yönelik dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı … Sigorta ise cevap dilekçesinde yetkiye, zamanaşımına ve ifaya yönelik yapmış olduğu itirazlar Mahkememizce değerlendirilerek söz konusu itirazların reddine karar verilip davanın esasına geçilerek öncelikli olarak, yukarıda bahsetmiş olduğumuz davacının uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının . Ticaret Mahkemesinde görülen dosya mahkememizce celp edilmiş, dosya üzerindeki ödemeler ve bilirkişi raporları mahkememizce değerlendirilmiş, . Ticaret Mahkemesinde alınan raporların güncel olması, tarafların aynı olması dikkate alınarak yeniden maluliyet ve kusura ilişkin rapor alınmadan ödenmiş tazminatlar dikkate alınarak davacının bakiye alacağına yönelik isnat edilen alacak iddiaları mahkememizce bilirkişi marifetiyle incelenerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve yapmış olduğumuz dosya kapsamında alınan sigorta örnekleri incelenerek davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminat miktarı tespit edilmiş ancak sigorta limitleri ile sınırlı kalması nedeniyle davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi olan 100,00 TLnin tamamı davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 18/03/2021 tarihinden yasal faizi ile beraber,
Yine davacının talep etmiş olduğu kazadan kaynaklı davacının talep etmiş olduğu ferdi kaza sigorta talebi kapsamına dayanarak uğramış olduğu zarara ilişkin talep etmiş olduğu tazminatın hesaplanması neticesinde 9.500 TL’nin 18/03/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davacının davasının KISMEN KASUL, KISMEN REDDİ ile,
1-25/08/2018 taririnde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zarardan kaynaklanan hesaplanan ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta limitleri sınırlı olmak üzere davacının talep etmiş olduğu 100.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Davacının talep etmiş olduğu 25/08/2018 tarihli kazadan kaynaklı ferdi kaza sigortası sigorta poliçesi şartları ve kapsamı içerisinde 9.500,00 TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ( Kabul edilen 109.500 TL üzerinden) 7.479,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 382,54 TL mahsubu ile bakiye 7.097,40 TL harcın ( davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 450,34 TL ilk yargılama harcının ( davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 138,60 TL tebligat ve posta gideri ile 682,50 TL maluliyet raporu alınması için hastaneye ödenen makbuzlar olmak üzere toplam 2.021,10 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.975,98 TL’nin ( davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
8-6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.290,53 TL’sinin (davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) geri kalan 29,46 TL’sinin ise davacıdan 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ( 109.500 TL) miktar üzerinden hesaplanan 17.425,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen ( 2.500,00 TL ) miktar üzerinden hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re’sen davacıya İADESİNE,
Dair ; davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/05/2023

Katip Hakim